MAIS PALAVRAS PARA QUÊ ? OS NÚMEROS FALAM POR SI.Parte II
Hoje iremos debruçar-nos mais sobre números – que entendemos serem fundamentais e imprescindíveis para a análise que estamos a fazer - e menos texto, o que nos leva a alterar a nossa ideia inicial de sobre este assunto dedicarmos apenas duas Partes.
Portanto haverá uma terceira Parte com mais texto e alguns números. Esperamos que estes artigos sejam de alguma utilidade para quem pretende saber REALMENTE "a que contas ‘stamos ".
O PASSIVO apresenta este " panorama":
Em 31/12/2005 - 42.860.638,52 €
Em 31/12/2004 - 38.472.760,19 €
Em 31/12/2003 - 37.625466,46 €
Podemos verificar que, em relação ao ano de 2004, o Passivo teve um aumento brutal de 4, 387 milhões de Euros !!!
QUEM É QUE ANDOU A INTOXICAR A OPINIÃO PÚBLICA ?
Bom, pessoalmente tenho dúvidas se a Autarquia pode respirar financeiramente com um passivo destes …
Mas isso já será um problema de se saber quem provocou a poluição …
Só por mero exercício teórico, imaginemos que não estava esgotada a capacidade de endividamento da Câmara e que se podiam pedir mais empréstimos à Banca – e ainda bem que não pode. Só para reduzir este défice seria preciso tanto dinheiro que possivelmente os nossos trinetos daqui a 60 anos, ainda estariam a pagar os empréstimos aos Bancos …
DÍVIDAS TOTAIS A 3ºS CURTO PRAZO:
Em 31/12/2005 - 9.829.302 € ( 10 meses PS e 2 meses CDU )
Em 31/12/2004 - 6.269.935,61 € ( PS )
Em 31/12/2003 - 5.087.530,68 € ( PS )
Em 31/12/2002 - 2.572.923,36 € ( PS )
Em 31/12/2001 - 1.499.248,12 € ( CDU )
É nosso entendimento que os serviços financeiros da Câmara terão de corrigir o valor de 2005, uma vez que em 31/10/2005 esta dívida já apresentava o valor de 11.189.257 €, valor este detectado pela auditoria !!!
Sabe-se que desde 31 de Outubro até hoje surgiram alterações significativas que não estavam contempladas nos documentos públicos disponibilizados pela Câmara e que, sabemos, o actual executivo teme que os valores apresentados pela Auditoria não fiquem por aqui. Sem palavras …
ALGUÉM PRETENDE FAZER DOS BARREIRENSES MENTECAPTOS …
Não obstante este preocupante panorama, as obras lançadas ainda no tempo do anterior executivo como o Polis, a requalificação da Av. Alfredo da Silva, o Fórum Barreiro, entre outras, não foram abandonadas, pelo contrário, a CMB está empenhada, tendo em vista a sua conclusão. Isto é de registar. E há que, aqui, sublinhá-lo.
Para concluir, por hoje, apresentamos uma conta, do mais genuíno que pode existir, no que respeita à classe honrada e laboriosa dos amigos merceeiros:
A HAVER:
Total de verbas em Caixa/saldo de Tesouraria mais outras receitas a receber pela autarquia - 12.871.651 € ( não se sabendo quando se irá receber o crédito que, na realidade, a Câmara tem a haver ).
A DEVER:
Compromissos assumidos não liquidados - 13.862.249 € mais o valor anual a pagar de amortizações à Banca - 2.000.000 € ( dos 25,5 milhões de Euros desta dívida ).
Estes dois valores somam 15.862.249 €. Só para referir estas dívidas, porque existem outros tipos de responsabilidades financeiras em que a autarquia está comprometida e que terá de satisfazer ...
SALDO: Negativo de 2.990.598 €.
NÃO BRINQUEM COM OS BARREIRENSES !!!
Zé do Barreiro.
posted by Zé do Barreiro @ 19:38
4 Comments:
At 07 junho, 2006 12:40,
Anónimo said…
Parecendo que não vem a propósito, leia-se, contudo, Pacheco Pereira no seu Blog:
COISAS DA SÁBADO: “QUANTO VALEM OS VERDES”?
perguntava, com imensa boa vontade, o Público, a propósito de algumas trapalhadas internas do “partido” “Os Verdes””. A resposta, para além de umas preciosidades académicas, é: do ponto de vista eleitoral, nada; para o aparelho parlamentar do PCP, bastante. Não é uma contradição: ao manter um partido artificial, que não existe fora do PCP, o PCP consegue na Assembleia da República aumentar, e muito, os recursos que lhe são facultados e pagos pelo erário público.
É por isso que nas suas listas é milimetricamente escolhido o número de deputados “Verdes” para garantir um Grupo parlamentar, ou seja instalações, funcionários, e tempo nos debates muito superiores ao que obteria se aqueles deputados estivessem nas suas listas como membros do PCP. Há alguma, escassa, vantagem marginal do disfarce, o que no PCP é genético, habituados a fazer partidos e movimentos “independentes” para tentar alargar o seu espaço político. Mas com os “Verdes”, um ano depois, percebeu-se que não viria dali nenhum voto, só sobraram as vantagens no parlamento. De graça para o PCP.
ANEXO: Com o mínimo de dois deputados (o PEV fez-se para ter esse mínimo), segundo a Lei n.º 28/2003 de 30 de Julho - Lei de Organização e Funcionamento dos Serviços da Assembleia da República (LOFAR), no Artigo 46.º (Gabinetes dos grupos parlamentares)
1 - Os grupos parlamentares dispõem de gabinetes constituídos por pessoal de sua livre escolha e nomeação nos seguintes termos:
a) Com dois Deputados, inclusive: pelo menos um adjunto, um secretário, um secretário auxiliar e ainda outros funcionários nos termos do disposto nos n.ºs 2 e 4;
para além de uma subvenção para
a) Grupo parlamentar de 2 Deputados - 24 x 14 SMN (salário mínimo nacional) + 6 x 14 SMN por Deputado.
10:42 (JPP)
At 09 junho, 2006 22:35,
Zé do Barreiro said…
Meu amigo,
Embora o JPP me mereça a mais elevada consideração e simpatia, compreenderá que essas são contas de outro rosário que para o assunto - muito sério - que estamos a analisar não interessam nada.
É que poderá estar em causa o futuro, a curto/médio prazo, do Barreiro.
Evidentemente que não sei se o meu amigo é ou não do Barreiro ou até mesmo se vive ou não nesta terra, se se interessa por ela ou se está rigorosamente marimbando para discutir um assunto de extrema importância como é a dívida da nossa autarquia.
Como certamente reparou trata-se do tema dos nossos dois últimos Posts.
Concluindo, sugerimos que, caso tenha essa vontade, se limite a comentar ou opinar sobre o assunto em discussão e nada mais.
O que antecipadamente agradecemos.
Cumprimentos,
Zé do Barreiro.
At 10 junho, 2006 05:02,
Anónimo said…
Muitas das vezes tentamos justificar o injsutificavel.
At 10 junho, 2006 10:41,
Zé do Barreiro said…
É verdade. E nisso temos excelentes especialistas em demagogia e conversa da treta.
Não sei se o amigo vive no Barreiro, mas se puder não perca a próxima sessão da Assembleia Municipal.
Como também sugerimos que não perca o nosso próximo e último Post sobre este assunto. Será simplesmente escaldante …
Zé.
Enviar um comentário
<< Home