AS CONSEQUÊNCIAS - PARA O PS - DA DEMISSÃO DO VEREADOR JOÃO SOARES COMEÇAM A APARECER.
Do Comunicado do PSD/Barreiro, tornado público no passado dia 03 de Agosto, transcrevem-se dois esclarecedores parágrafos:
«” Em sessão privada da Câmara Municipal do Barreiro (CMB) realizada no dia 2 de Agosto, o vereador do Partido Social Democrata (PSD), Bruno Vitorino, votou contra uma proposta relativa ao Regulamento de Liquidação e Cobrança de Taxas, Licenças e Autorizações do Município do Barreiro. O vereador justificou esta decisão por considerar que, apesar de concordar com os novos pontos do regulamento, relativos quer às alterações legislativas ocorridas quer às novas competências dos municípios nesta matéria, estes não deveriam ser pretexto para um aumento das taxas, uma vez que podem conduzir ao desinvestimento na região ”».
«” Saliente-se que o regulamento foi aprovado com o voto de qualidade do presidente da CMB, Carlos Humberto. O vereador Bruno Vitorino e os três vereadores do Partido Socialista (PS) votaram contra a proposta, que contou com o voto favorável dos vereadores da Coligação Democrática Unitária (CDU). Importa referir a ausência do vereador independente, João Soares, por se encontrar de férias “». Fim da transcrição.
Ponto 1.
O vereador do PSD faz parte integrante do actual executivo da Câmara, com meio tempo atribuído pelo Presidente Carlos Humberto de Carvalho, da CDU.
Não teve qualquer problema em votar contra uma proposta do próprio executivo de que faz parte.
Que se saiba o Presidente da Câmara ainda não o demitiu – não lhe retirou os pelouros - devido a esse facto.
No nosso entendimento, o Sr. Carlos Humberto NUNCA tomaria – nem tomará - uma decisão dessas porque é um político hábil e inteligente.
Mais: se por qualquer golpe de teatro, que remota e eventualmente acontecesse numa reunião privada da Câmara, em que uma qualquer proposta apresentada pela CDU fosse rejeitada, seria SEMPRE aprovada na Assembleia Municipal onde a CDU tem uma maioria absolutíssima.
Pergunta: O vereador do PSD está ou não a fazer oposição no executivo da Câmara de que, até, faz parte ?
Resposta: Está claramente a fazer oposição como lhe compete, uma vez que pertence a um partido diferente daquele que tem a maioria na autarquia.
Ponto 2.
O vereador independente – ex PS – João Soares não esteve presente nessa reunião por se encontrar de férias, não se fazendo substituir.
Obviamente que João Soares NUNCA pedirá para ser substituído nas suas ausências simplesmente porque, depois do que aconteceu na CPC de 18 de Julho e após o Comunicado emitido pelo PS/Barreiro, entrou em ruptura irreversível com o PS, tendo pedido a sua demissão do partido.
Não existe na Lei, nada que contrarie o procedimento do vereador João Soares.
Exemplo: Existiu um caso muito semelhante passado na Câmara do Montijo no anterior mandato, em que a vereadora Honorina Silvestre, militante e eleita pelo Partido Socialista, após lhe terem sido retirados os pelouros pela Presidente da Câmara, permaneceu até ao fim do mandato sem nunca ter pedido, uma vez que fosse, a sua substituição.
O Presidente da CPC e o Secretariado da CPC do PS/Barreiro deveriam ponderar esta situação muito bem, antes das intervenções que se fizeram na reunião de 18 de Julho, atacando impiedosamente o seu camarada João Soares.
É claro que o João, agora na sua qualidade de independente, já não tem nada a ver com o PS. Esta é do Senhor de La Palise …
Ponto 3.
Esta situação permitirá que o vereador do PSD tenha todo o protagonismo, sendo a verdadeira oposição à CDU na Câmara do Barreiro até ao fim deste mandato. O que será um acontecimento digno de nota e impensável até ao dia 29 de Julho último.
Cá estaremos para ver quando forem votadas certas e determinadas propostas …
Mesmo que o PS tenha três vereadores a votar .
Vá lá a gente perceber isto …
Até terminar o mandato em curso, o PS/Barreiro NUNCA mais terá qualquer influência, nem qualquer decisão com impacto, em nenhuma votação que se realize na Câmara Municipal e na Assembleia Municipal !!!
Estão mesmo “desvalorizados” politicamente.
O que os “ pintassilguistas” conseguiram fazer ao PS/Barreiro… É obra !!!
Ou foram os “misericordiosos” ?
As alianças, Senhor … as alianças …
Ah Luís Ferreira, Luís Ferreira … ALGUÉM TE ESTÁ A TIRAR O TAPETE E TU AINDA NÃO ENTENDESTE.
Querem que o Amílcar Romano ganhe a Concelhia ? Pois irá ganhá–la em 2008. Disso não tenham quaisquer dúvidas.
NEM AS ALIANÇAS VOS VÃO VALER !!!
Bom, em Setembro voltaremos aos Posts, mas os comentários podem continuar, porque o sistema “wireless” / WI-FI é uma tecnologia muito evoluída que o Zé irá utilizar para onde quer que vá. E podem acreditar, vai para bem longe do Barreiro …
Abraços,
Zé.
«” Em sessão privada da Câmara Municipal do Barreiro (CMB) realizada no dia 2 de Agosto, o vereador do Partido Social Democrata (PSD), Bruno Vitorino, votou contra uma proposta relativa ao Regulamento de Liquidação e Cobrança de Taxas, Licenças e Autorizações do Município do Barreiro. O vereador justificou esta decisão por considerar que, apesar de concordar com os novos pontos do regulamento, relativos quer às alterações legislativas ocorridas quer às novas competências dos municípios nesta matéria, estes não deveriam ser pretexto para um aumento das taxas, uma vez que podem conduzir ao desinvestimento na região ”».
«” Saliente-se que o regulamento foi aprovado com o voto de qualidade do presidente da CMB, Carlos Humberto. O vereador Bruno Vitorino e os três vereadores do Partido Socialista (PS) votaram contra a proposta, que contou com o voto favorável dos vereadores da Coligação Democrática Unitária (CDU). Importa referir a ausência do vereador independente, João Soares, por se encontrar de férias “». Fim da transcrição.
Ponto 1.
O vereador do PSD faz parte integrante do actual executivo da Câmara, com meio tempo atribuído pelo Presidente Carlos Humberto de Carvalho, da CDU.
Não teve qualquer problema em votar contra uma proposta do próprio executivo de que faz parte.
Que se saiba o Presidente da Câmara ainda não o demitiu – não lhe retirou os pelouros - devido a esse facto.
No nosso entendimento, o Sr. Carlos Humberto NUNCA tomaria – nem tomará - uma decisão dessas porque é um político hábil e inteligente.
Mais: se por qualquer golpe de teatro, que remota e eventualmente acontecesse numa reunião privada da Câmara, em que uma qualquer proposta apresentada pela CDU fosse rejeitada, seria SEMPRE aprovada na Assembleia Municipal onde a CDU tem uma maioria absolutíssima.
Pergunta: O vereador do PSD está ou não a fazer oposição no executivo da Câmara de que, até, faz parte ?
Resposta: Está claramente a fazer oposição como lhe compete, uma vez que pertence a um partido diferente daquele que tem a maioria na autarquia.
Ponto 2.
O vereador independente – ex PS – João Soares não esteve presente nessa reunião por se encontrar de férias, não se fazendo substituir.
Obviamente que João Soares NUNCA pedirá para ser substituído nas suas ausências simplesmente porque, depois do que aconteceu na CPC de 18 de Julho e após o Comunicado emitido pelo PS/Barreiro, entrou em ruptura irreversível com o PS, tendo pedido a sua demissão do partido.
Não existe na Lei, nada que contrarie o procedimento do vereador João Soares.
Exemplo: Existiu um caso muito semelhante passado na Câmara do Montijo no anterior mandato, em que a vereadora Honorina Silvestre, militante e eleita pelo Partido Socialista, após lhe terem sido retirados os pelouros pela Presidente da Câmara, permaneceu até ao fim do mandato sem nunca ter pedido, uma vez que fosse, a sua substituição.
O Presidente da CPC e o Secretariado da CPC do PS/Barreiro deveriam ponderar esta situação muito bem, antes das intervenções que se fizeram na reunião de 18 de Julho, atacando impiedosamente o seu camarada João Soares.
É claro que o João, agora na sua qualidade de independente, já não tem nada a ver com o PS. Esta é do Senhor de La Palise …
Ponto 3.
Esta situação permitirá que o vereador do PSD tenha todo o protagonismo, sendo a verdadeira oposição à CDU na Câmara do Barreiro até ao fim deste mandato. O que será um acontecimento digno de nota e impensável até ao dia 29 de Julho último.
Cá estaremos para ver quando forem votadas certas e determinadas propostas …
Mesmo que o PS tenha três vereadores a votar .
Vá lá a gente perceber isto …
Até terminar o mandato em curso, o PS/Barreiro NUNCA mais terá qualquer influência, nem qualquer decisão com impacto, em nenhuma votação que se realize na Câmara Municipal e na Assembleia Municipal !!!
Estão mesmo “desvalorizados” politicamente.
O que os “ pintassilguistas” conseguiram fazer ao PS/Barreiro… É obra !!!
Ou foram os “misericordiosos” ?
As alianças, Senhor … as alianças …
Ah Luís Ferreira, Luís Ferreira … ALGUÉM TE ESTÁ A TIRAR O TAPETE E TU AINDA NÃO ENTENDESTE.
Querem que o Amílcar Romano ganhe a Concelhia ? Pois irá ganhá–la em 2008. Disso não tenham quaisquer dúvidas.
NEM AS ALIANÇAS VOS VÃO VALER !!!
Bom, em Setembro voltaremos aos Posts, mas os comentários podem continuar, porque o sistema “wireless” / WI-FI é uma tecnologia muito evoluída que o Zé irá utilizar para onde quer que vá. E podem acreditar, vai para bem longe do Barreiro …
Abraços,
Zé.
posted by Zé do Barreiro @ 18:32
18 Comments:
At 10 agosto, 2006 15:22,
Anónimo said…
Caro Zé:
Acabei de ler algumas afirmações, e apenas estou a comentar, pelo respeito que tu e os teus leitores e participantes me merecem.
Pela última vez, dado que não irei voltar a comentar declarações aqui reproduzidas, reafirmo que o camarada Claudio Anaia, é, foi e será, da secção dos trabalhadores das autarquias do barreiro e do seu secretariado!!!
Um abraço
Carlos Duarte
At 10 agosto, 2006 15:24,
Zé do Barreiro said…
Carlos Duarte,
No que respeita a comentários sobre o Cláudio Anaia colocados neste Blog, o assunto termina aqui.
Penso que sobre este “gravíssimo problema” ficámos todos perfeitamente esclarecidos. O que mais uma vez te agradeço.
Só lamento – e isto é a minha opinião meramente pessoal – é que o próprio Cláudio Anaia não viesse aqui dizer de sua justiça.
Carlos Duarte, de facto existem assuntos muito mais importantes e graves pelos quais nos devemos preocupar, não é verdade ?
Saudações,
Zé.
At 10 agosto, 2006 19:06,
Pedro Estadão said…
Meus caros amigos,
Tomei conhecimento da bandalheira que havia nos comentários aqui expostos nos posts anteriores e não estou muito satisfeito.
1º O amigo que gere este blog devia usar de algum bom senso quando publica certos e determinados comentários, pois tem a possibilidade de não o fazer e não tem o espaço aberto ao comentário livre. A culpa de toda esta confusão começa por ser de quem publica.
2º Recuso qualquer suposição de que eu possa ter aqui efectuado algum comentário acerca do Carlos Duarte ou do Cláudio Anaia. Não comentei rigorosamente nada neste blog à parte de duas cartas perfeitamente identificáveis a partir do meu username do blogger, sublinhado a azul, conforme podem ver acima.
3º É vergonhoso que certas pessoas usem o anonimato para tecer intrigas entre terceiras partes. Usar falsamente o nome de outro, para além de ser crime, é pulhice da mais baixa.
4º Como alguém que não eu se identificou com o meu nome, pedirei ao Carlos Duarte para me processar por calúnias e difamação e entregarei o caso à Judiciária para que se averigue quem colocou os posts.
5º Deixem-se de palhaçadas e façam trabalho político a sério porque o inimigo não é interno, é externo e a esta hora está a rir à gargalhada da cambada de farsantes que publica anonimamente coisas que não tem coragem de dizer na cara das pessoas.
Espero que isto fique por aqui,
Pedro Estadão (O verdadeiro)
P.S.- Se não vier sublinhado a azul, não sou eu, é um palhaço frustrado a querer fazer-se passar por mim.
Obrigado Zé.
At 11 agosto, 2006 09:52,
Anónimo said…
Espero que ninguém tenha pensado que o facto de se ameaçar com uma investigação que possa eventualmente identificar o autor deste ou daquele comentário vá inibir quem quer que seja de continuar a comentar neste ou noutro blogue qualquer.
É que há quem comente anonimamente por todas as razões menos por cobardia...
At 11 agosto, 2006 14:20,
Zé do Barreiro said…
Caríssimos,
Só para dizer alguma coisa sobre isto e deste modo contribuir para esta “discussão” muito civilizada, por sinal.
Ponto 1. A PJ tem muito mais que fazer do que se preocupar com os anónimos que escrevem nos Blogs. Não será por aqui que se resolverão as situações de difamação e de calunia.
Ponto 2. Embora não concorde com muitas das atitudes e procedimentos do Pedro Estadão ( obviamente que ele também não concordará com as minhas ), é vergonhoso como certos anónimos – militantes do próprio PS ? - utilizem o seu nome para o denegrirem e enxovalharem, escrevendo factos que não são verdadeiros.
Assim não se contribuirá para a credibilidade que, também, os Blogs deveriam ter, como espaços de discussão e intervenção.
Se os Blogs forem bem utilizados poderão ter, indiscutivelmente, um papel de muita utilidade, por exemplo, substituírem certas Secções paralisadas de certos partidos políticos existentes no Barreiro.
Continuem a vir de lá esses comentários ... Civilizados.
Zé.
At 11 agosto, 2006 17:19,
Anónimo said…
Não é, certamente, por acaso que "os vigilantes" blogosféricos do distrito evitam comentar aqui.
Pérola da semana:
Autarquia paga a funcionário político que “ataca” a Câmara
É no mínimo, insólito: a Câmara do Barreiro está a pagar a um funcionário, com vínculo contratual, que nas funções que exerce, elabora comunicados políticos onde a Câmara e as decisões que toma em reunião de executivo, são criticadas de forma partidária. Tão insólito como invulgar, a verdade é que foi isso que acabou de acontecer com um mail remetido às redacções dos jornais (com excepção honrosa da VB, mas ao qual tivemos acesso) por Gonçalo Bofill, assessor, ou secretário, do vereador do PSD, Bruno Vitorino, vantagem que ao autarca foi concedida pese embora o facto de ser vereador a meio-tempo e que, não tendo, por isso, direito a assessor, aquela admissão se processou através do Gabinete da Presidência, por outras palavras, “questões formais de procedimento interno”.
Pago, ao que se comenta, muito bem, com os dinheiros dos munícipes, o referido assessor remeteu à comunicação social o documento que aqui reproduzimos na íntegra e que tem a ver com deliberações tomadas na reunião privada do executivo realizada no dia 02 do corrente. Sob o título “Investidores penalizados com aumento de taxas”, aquele contratado pago pela Câmara, destaca o posicionamento político do vereador do PSD e é disso mesmo que dá conta à Comunicação Social como se se tratasse de um funcionário político, pago pelo Partido.
É esse facto insólito, já por alguns classificado de único na história da autarquia, e esse documento que deixamos aos nossos leitores.
“Presidente está atento”
Entretanto, com o destaque que tal situação nos parece merecer, publicamos também na íntegra a posição do Presidente da Câmara que nos foi feita chegar, telefonicamente, pela voz da sua Adjunta, Rogélia Costa.
Na referida declaração, se destaca que “o Sr. Presidente da Câmara está atento ao que nos rodeia e ao que se passa” e, mais adiante, “que quando, e se achar oportuno se pronunciará da forma que achar mais conveniente.”
Link: http://www.regiaodesetubalonline.pt/noticia.php?cod_titulo=2&codigo=44DC54EB9511C
At 12 agosto, 2006 11:11,
Zé do Barreiro said…
“Anónimo” anterior,
Poderá, por gentileza, explicar-me a razão ou razões que o levaram a escrever : “ Não é, certamente, por acaso que "os vigilantes" blogosféricos do distrito evitam comentar aqui”.
Agradecimentos antecipados.
Zé.
Ps: Se tiver possibilidades envie-nos sempre “pérolas da semana“ como aquela que enviou ontem.
Posso adiantar que em Setembro este humilde Blog vai aquecer. Mas vai aquecer mesmo, pode acreditar.
At 12 agosto, 2006 14:57,
Anónimo said…
ERRATA:
Onde se lê :
"Autarquia paga a funcionário político que “ataca” a Câmara"
TALVEZ
Se deva ler :
Autarquia "ataca" adversário político que é pago pela Câmara
At 12 agosto, 2006 17:33,
Anónimo said…
Em Setembro pode ser tarde pois no terreno está-se prestes a atingir o ponto de fusão.
Há comentários e contra-comentários no mesmo dia. Invoca-se o direito de resposta por dá cá aquela palha. Enfim, é o Barreiro No Trabalho e na Coragem do Passado – Os Caminhos do Futuro, dizem.
Afinal, há outros acontecimentos que perfazem 30 anos e é preciso preparar as homilias em honra da “Senhora da Atalaia” …
Recomendo, antes de tudo, uma vista de olhos pelas duas últimas versões em papel desse periódico. Na da semana passada, uma edição mais “magra” ocupou boa parte das suas páginas com um especial “Casa Da Vizinha” dedicado às recentes alterações no executivo autárquico, especialmente no partido que mais as protagonizou. Já nessa edição se dava conta, entre outras coisas, do facto de, em certos quadrantes, tais alterações não serem de todo imprevistas. Na desta semana, um jornalista desenvolve uma interessante investigação acerca de um comunicado enviado por correio electrónico por um colega de profissão a todas as redacções … menos à dele!
Na versão impressa está tudo bem claro, até lá está a hora do “Crime”, prova irrefutável da existência do mesmo. “Crime” que, provavelmente, já o não seria se cometido um dúzia de minutos mais tarde…
Acontece que, o dito comunicado é o que serve de “base” a este post do Zé - e aos comentários subsequentes - e o próprio autor da investigação tem dúvidas acerca de qual a natureza das funções que o autor do mesmo exerce na Câmara. Talvez seja irrelevante saber se tal funcionário é assessor ou secretário, mas investigações anteriores já haviam mostrado não só, que é reincidente, pois um comunicado análogo já tinha sido classificado, em reunião de Câmara, como uma “irregularidade funcional” mas também, que ainda por cima é “pago, ao que se comenta, muito bem, com os dinheiros dos munícipes”. Mesmo com dúvidas dessa espécie lançou-se a notícia, evitando, no entanto, prudentemente, a capa da mesma publicação mas não a credibilizadora companhia de quem de direito, que uma benévola gralha da tipografia fez passar por colega de profissão.
O que interessa é arranjar, de preferência duma assentada só, um Bombo e um Bobo para As Festas que agora se iniciam, as quais terão assim a almejada barraquinha de arremesso de produtos de confeitaria com creme à cara dos vilões depauperadores do erário publico.
A par disto, ficaram também a saber os leitores que “o Sr. Presidente da Câmara está atento ao que nos rodeia e ao que se passa” e “que quando, e se achar oportuno se pronunciará da forma que achar mais conveniente.”
Se o Edil está preocupado com este tipo de assuntos, geradores de despesas certamente inferiores ao de um telefonema para casa, temos aqui um exemplo de que nada mudou entre os ideologicamente-puros-e-éticamente-impolutos. Se a atenção do Edil se deve a razões políticas então temos que concluir que as asserções aqui efectuadas, no post do Zé, estão correctas e a coligação actualmente no poder já tem dividendos a tirar nesta dança das cadeiras. E alguém ter-se-á tornado dispensável…
At 12 agosto, 2006 22:08,
Zé do Barreiro said…
Simplesmente brilhante a análise do último anónimo !!!
Amigo, penso que não nos conhecemos – mas que importa isso ? - e portanto não combinámos nada. A questão é que entendeu perfeitamente a mensagem que pretendi transmitir no Post.
Então esta frase fabulosa parece que foi transmissão de pensamento entre nós: “ … e a coligação actualmente no poder já tem dividendos a tirar nesta dança das cadeiras. E alguém ter-se-á tornado dispensável…”.
NA MUGE !!!
Permita-me, agora, que possa atacar o assunto por outro flanco.
A verdade nua e crua é que o actual Presidente da Câmara não retirou os pelouros ao vereador do PSD e que se saiba ainda não “ censurou ” - pelo menos publicamente - o funcionário / assessor desse vereador, Gonçalo Bonfil, não obstante emitirem um comunicado público com um sentido claro de voto contra.
O que pretendo dizer com isto ?
Parece-me que o vereador João Soares – ex PS - poderia aplicar a “estratégia do 3 em 1 “, ou seja, acatar a disciplina partidária, votar contra aquelas propostas que o seu partido lhe indicasse e ter a certeza absoluta que o Presidente da Câmara não lhe retiraria os pelouros. E assim viveriam todos muito felizes.
A realidade é que se demitiu do PS.
Imaturidade ? Precipitação ? Falta de ponderação ? Do vereador João Soares ? Do Secretariado da CPC do PSBarreiro ? Do Presidente da CPC ? Não sei.
O que sei, sem ter qualquer dúvida, é que, a partir daqui, o meu PS está metido num grande berbicacho no Barreiro.
Estou certo ou estou errado ?
Livra , e estou eu de férias !!!
Zé.
At 21 agosto, 2006 22:41,
Anónimo said…
Não é um comentário ao post, mas gostaria q alguém me desse a morada completa da sede do partido socialista do barreiro
At 22 agosto, 2006 23:46,
Anónimo said…
ONDE QUER QUE ELE ESTEJA NÃO ACHAM QUE DEVE ESTAR TRISTE?
ONDE QUER QUE ELE ESTEJA COM TODAS AS SUAS QUALIDADES E DEFEITOS NÃO ESTA A VER DECADAS DE TRABALHO SEREM DESTRUIDAS?
ONDE QUER QUE ELE ESTEJA NÃO DEVE ESTAR A RIR E A DIZER O SEU CARACTERISTICO: E A PUTA ERA EU!
A TRAVESSIA DO DESERTO AINDA AGORA COMEÇOU INFELIZMENTE...
QUANTOS DE VOS AINDA SABEM A INTERNACIONAL APROVADA EM CONGRESSO NACIONAL DE COR?
MUITOS DE VOA NEM O HINO...
At 23 agosto, 2006 13:55,
Zé do Barreiro said…
Penúltimo "Anónimo",
O PS tem actualmente três sedes no Concelho do Barreiro. Duas no Barreiro e uma no Lavradio.
Sendo certo que a sede de residência do Barreiro - a principal - não funciona por motivos de degradação do edifício.
Qual a morada que deseja concretamente ?
"TROVAS DO VENTO QUE PASSA ",
Tem alguma razão naquilo que escreveu.
Mas como estou de férias não lhe posso dar uma resposta como o meu amigo merece e como eu gostaria.
Mais, uma resposta ao seu comentário merece um Post.
Terá de ter paciência e esperar por Setembro.
Neste momento apenas posso prometer que todos os comentários que nos chegarem serão publicados, mesmo que demore algumas horas, garantia do vosso Amigo Zé.
Grande abraço.
At 10 setembro, 2006 15:30,
Anónimo said…
A morada que desejava era sem duvida, mesmo a da sede.
Que quato sei é mesmo a do edificio degradado! Obrigado
At 10 setembro, 2006 16:01,
Zé do Barreiro said…
Então cá vai,
Rua Miguel Bombarda, nº 48 1º 2830 Barreiro.
Mande sempre.
Cumps,
Zé.
At 11 setembro, 2006 17:25,
Anónimo said…
Muito Obrigada pela morada e gentileza. Eu prometo que não envio uma bomba!
Cumprimentos
Gosto do tom aguçado deste blog.
At 11 setembro, 2006 18:56,
Zé do Barreiro said…
Tom aguçado ? É pá nunca me tinha lembrado de tal designação.
Bem metido.
At 11 setembro, 2006 21:48,
Anónimo said…
Acutilante também poderá ser uma palavra interessante, uma bvez que por vezes penetra.
Enviar um comentário
<< Home