SERÁ QUE O PARTIDO SOCIALISTA SE IRÁ METER NUM GRANDE BERBICACHO AO TER APOIADO - OFICIALMENTE - A I.V.G. ?
Sabemos que o assunto do referendo à Interrupção Voluntária da Gravidez é um tema inequivocamente polémico.
Sabemos que estamos no Distrito de Setúbal, mais concretamente no Concelho do Barreiro, onde no último referendo houve uma percentagem de cerca de 80 % de votos no “SIM”.
Sabemos tudo isso muito bem.
Não pretendemos, neste artigo – haverão outros - apresentar argumentos sobre os aspectos jurídicos, sobre os aspectos científicos, sobre os aspectos clínicos, sobre os aspectos morais e nem tão pouco sobre os aspectos religiosos/doutrinários da Igreja. Não. Porque esses aspectos tem sido amplamente dissecados e debatidos por ilustres individualidades e especialistas nesta matéria, na Rádio, na Televisão, nos Jornais e até … nos Blogues.
Apenas e tão somente iremos debruçarmo-nos, muito brevemente, sobre alguns aspectos políticos/partidários, principalmente sobre a posição do meu partido – o Partido Socialista - que, como é sabido, suporta o actual Governo, cujo Secretário Geral é o Primeiro Ministro de Portugal, Engº José Sócrates.
Realizou-se no último Sábado, dia 13 de Janeiro, no Barreiro – carregado de simbolismo – a abertura da Campanha pelo “SIM” do Partido Socialista, tendo como oradores a Dra Edite Estrela e o Dr. Jorge Coelho ( porque carga de água este grande Dirigente do P.S. é SEMPRE chamado pelo Partido para apagar fogos dos mais ateados e encarniçados ? )
A páginas tantas a Edite Estrela afirmou qualquer coisa como isto: "Se o "sim" não ganhar, é evidente que isso será penalizador para o PS"
Meus Amigos, é como o nosso sábio povo diz “ Quem não quer ser lobo, não lhe vista a pele”.
Então é sabido – foi referido na Reunião – que a igreja Católica Romana está totalmente empenhada no “NÃO” ( e convenhamos que se trata de um importantíssimo aliado ), que a Campanha do “NÃO” está a ser financiada por pessoas do grande capital, que existe o tripulo de Movimentos pelo “NÃO” em relação aos Movimentos pelo “SIM”, que os primeiros estão muito melhor organizados do que os segundos, etc, etc e o Partido Socialista ainda se mete OFICIALMENTE a fazer Campanha pelo “SIM” ?
É nossa firme convicção, sem qualquer tipo de dúvidas, QUE O MOTIVO PORQUE O PARTIDO SOCIALISTA E O SEU SECRETÁRIO GERAL, JOSÉ SÓCRATES, SE METERAM A FAZER, DE NOVO, OFICIALMENTE, O REFERENDO AO ABORTO, SABENDO-SE CLARAMENTE QUE O “NÃO” VAI GANHAR OUTRA VEZ, TERÁ COMO CONSEQUÊNCIA LÓGICA QUE, NAS PRÓXIMAS ELEIÇÕES LEGISLATIVAS, DEIXARÁ DE GOVERNAR COM A MAIORIA ABSOLUTA.
No Mínimo.
Terminaremos com um facto verídico presenciado e ouvido por nós à saída dessa reunião. Obviamente que não iremos quebrar qualquer tipo de confidencialidade passada dentro de portas, após os jornalistas terem saído da sala . Somos responsáveis.
Três senhoras, Militantes do P.S., que assistiram a toda a reunião, trocavam impressões ao passarem pela porta de saída da Auditório, dizia uma delas: “ Não é por ela ( Edite Estrela) falar, falar, com os seus argumentos, que me convence a votar “SIM” . As outras duas concordavam e até referiram que iriam, também, votar no “NÃO”.
Amigos, nós vínhamos mesmo atrás, coladinho a elas …
Estão a perceber o que se passa sobre esta melindrosa matéria, mesmo entre Militantes do P.S. ?
Inté,
Zé do Barreiro.
Sabemos que estamos no Distrito de Setúbal, mais concretamente no Concelho do Barreiro, onde no último referendo houve uma percentagem de cerca de 80 % de votos no “SIM”.
Sabemos tudo isso muito bem.
Não pretendemos, neste artigo – haverão outros - apresentar argumentos sobre os aspectos jurídicos, sobre os aspectos científicos, sobre os aspectos clínicos, sobre os aspectos morais e nem tão pouco sobre os aspectos religiosos/doutrinários da Igreja. Não. Porque esses aspectos tem sido amplamente dissecados e debatidos por ilustres individualidades e especialistas nesta matéria, na Rádio, na Televisão, nos Jornais e até … nos Blogues.
Apenas e tão somente iremos debruçarmo-nos, muito brevemente, sobre alguns aspectos políticos/partidários, principalmente sobre a posição do meu partido – o Partido Socialista - que, como é sabido, suporta o actual Governo, cujo Secretário Geral é o Primeiro Ministro de Portugal, Engº José Sócrates.
Realizou-se no último Sábado, dia 13 de Janeiro, no Barreiro – carregado de simbolismo – a abertura da Campanha pelo “SIM” do Partido Socialista, tendo como oradores a Dra Edite Estrela e o Dr. Jorge Coelho ( porque carga de água este grande Dirigente do P.S. é SEMPRE chamado pelo Partido para apagar fogos dos mais ateados e encarniçados ? )
A páginas tantas a Edite Estrela afirmou qualquer coisa como isto: "Se o "sim" não ganhar, é evidente que isso será penalizador para o PS"
Meus Amigos, é como o nosso sábio povo diz “ Quem não quer ser lobo, não lhe vista a pele”.
Então é sabido – foi referido na Reunião – que a igreja Católica Romana está totalmente empenhada no “NÃO” ( e convenhamos que se trata de um importantíssimo aliado ), que a Campanha do “NÃO” está a ser financiada por pessoas do grande capital, que existe o tripulo de Movimentos pelo “NÃO” em relação aos Movimentos pelo “SIM”, que os primeiros estão muito melhor organizados do que os segundos, etc, etc e o Partido Socialista ainda se mete OFICIALMENTE a fazer Campanha pelo “SIM” ?
É nossa firme convicção, sem qualquer tipo de dúvidas, QUE O MOTIVO PORQUE O PARTIDO SOCIALISTA E O SEU SECRETÁRIO GERAL, JOSÉ SÓCRATES, SE METERAM A FAZER, DE NOVO, OFICIALMENTE, O REFERENDO AO ABORTO, SABENDO-SE CLARAMENTE QUE O “NÃO” VAI GANHAR OUTRA VEZ, TERÁ COMO CONSEQUÊNCIA LÓGICA QUE, NAS PRÓXIMAS ELEIÇÕES LEGISLATIVAS, DEIXARÁ DE GOVERNAR COM A MAIORIA ABSOLUTA.
No Mínimo.
Terminaremos com um facto verídico presenciado e ouvido por nós à saída dessa reunião. Obviamente que não iremos quebrar qualquer tipo de confidencialidade passada dentro de portas, após os jornalistas terem saído da sala . Somos responsáveis.
Três senhoras, Militantes do P.S., que assistiram a toda a reunião, trocavam impressões ao passarem pela porta de saída da Auditório, dizia uma delas: “ Não é por ela ( Edite Estrela) falar, falar, com os seus argumentos, que me convence a votar “SIM” . As outras duas concordavam e até referiram que iriam, também, votar no “NÃO”.
Amigos, nós vínhamos mesmo atrás, coladinho a elas …
Estão a perceber o que se passa sobre esta melindrosa matéria, mesmo entre Militantes do P.S. ?
Inté,
Zé do Barreiro.
16 Comments:
At 17 janeiro, 2007 16:48, Anónimo said…
Mais um "Forum Aires de Carvalho", mais um convite, meu caro.
Agora que já voltei quase em pleno, gostaria de te deixar uma palavra de aprezo, por todas as palavras de carinho e solidariedade que me transmitiste. Obrigado meu caro. O sentimento é reciproco.
Penso que este forum vai ao encontro daquilo que referes.
Mais uma vez vai ser giro coabitar com as divergências de opinião existentes no nosso partido... Mesmo que publicamente se transmita a ideia única do "sim responsável", acho que devemos dar espaço para quem se identifica com a posição contraria.
Caro Ze, mais uma vez, fica aqui o convite, sendo que a tua presença é sempre uma honra.
Um abrazo
At 17 janeiro, 2007 17:46, Zé do Barreiro said…
Alexandre Miguel,
Fico muito contente por voltares “ao normal” quase em pleno e logo para coordenares um debate polémico e melindroso como é o referendo sobre a IGV.
Pessoalmente é minha opinião que o nosso partido – o P.S. – “Meteu a pata na poça“, mas isso será matéria que abordaremos e debateremos mais logo no Fórum, ao qual terei o maior prazer em participar, correspondendo ao teu convite.
Até logo.
Zé.
At 17 janeiro, 2007 19:49, Anónimo said…
DE facto tb me parece que cada um encontrará dentro de si a resposta para a pergunta a que irá responder no referendo apelando mais à sua consciência pessoal do que a critérios políticos.
No entanto, o Zé de S. Bento quer passar a mão pelo pêlo da esquerda desavinda - interna e externa - e aproveita, provavelmente bem, o facto do PSD dar liberdade de voto aos seus militantes ( e veja como decorreu sem alarido, pelo menos aparentemente, a expressão pública de opiniões de sentidos opostos de dois destacados membros do PSD local ) para correr o risco.
Mas, concordando com o anfitrião, talvez seja bom tomar as devidas providências para que não suceda o mesmo que sucedeu a Guterres após o referendo à regionalização.
E agora, para Almada que se faz tarde ( Romeu Correia 21h )
At 18 janeiro, 2007 09:28, Anónimo said…
Fui ontem ao debate. É com grande certeza que digo que o Cláudio "limpou" com grande nivel. Esteve muito bem, falou realidade e ganhou o debate em toda a largura.
Estava indeciso e com a grande "lição" Cláudio Anaia o meu voto é NÃO.
At 18 janeiro, 2007 09:29, Anónimo said…
Amigo Zé, parabens, mais uma vez, pela sua intervenção, como sempre brilhante.
Permita-me só discordar de uma coisa, diz o amigo que a "presença de Jorge Coelho é para apagar mais um fogo". Em tempos não muito longe o Sr. JC era um dos meus politicos favoritos, daqueles que me fazia ter orgulho naquilo que sou. Mas´há tempos a esta parte ele modificou muito, ex: fugiu quando a luta interna mais precisava de uma voz como a dele, ficou mole, começou a dizer sim a tudo o que JS manda. Pergunto eu, será que o JC ainda existe? ou mais um dos que nos abandonou por um bom lugar?
Em relação ao aborto, sempre fui a favor do sim. Mas, estou a pensar não ir votar e isto porque não sou capaz de votar não. E sabe porquê? Só para ir contra o sistema instalado.
Já agora, reparou o que disse o Ministro da Saúde em relação ao homem de Odemira? Já reparou o que estão novamente a fazer á função Pública? Já reparou que Cavaco fala de uma maneira que parece o P. Ministro? Agora cada vez estou mais convencido da razão que levou JS a não apoiar Mário Soares como devia ser.
Mais uma vez obrigado por nos dar oportunidade de pessoas como eu desabafarem. Gostava de escrever como o amigo para expor as minhas ideias, mas faço o que posso.
Um Abraço, verdadeiramente SOCIALISTA
Justiceiro
At 18 janeiro, 2007 15:00, Anónimo said…
Não era mais útil o Jorge Coelho estar no Barreiro na inauguração da nova fábrica? Ou será que o ódio ao Barreiro continua tão grande?
At 20 janeiro, 2007 16:02, Anónimo said…
Caro Zé,
Permita-me discordar. No anterior referendo é que o PS meteu a pata na poça, marcando falta de comparença.
Todos temos de contribuir para acabar com a lei mais retrógada da Europa nesta matéria, com a humilhação pública das mulheres nas audiências dos tribunais e com o negócio do aborto clandestino e do consequente branqueamento de capitais.
Nós militamos ou apoiamos os partidos por diversas razões: modelo económico-social proposto, família política, papel reservado ao estado, papel da família na sociedade, integração europeia, etc.
Por isso, entendo que os partidos devem ter "opinião" sobre tudo, mesmo que existam militantes que não se revejam em todas as posições do partido (em última instância, se essas posições forem muito antagónicas só lhes resta sair).
Neste contexto, entendo que os partidos ao não assumirem posições estão a ter uma atitude "oportunista", ou seja, querem estar bem com Deus e com o Diabo!
Todas as questões (mais ou menos impostos, descriminalização do aborto, menos ou mais estado social, idade da reforma,alteração da prisão preventiva, lei da adopção, co-inceneração ou inceneração dedicada, etc)dizem respeito ao indívidúo e à sua consciência. Porque será que numas os políticos tomam as decisões (foi para isso que foram eleitos) e para outras passam a batata quente?
At 20 janeiro, 2007 19:38, Anónimo said…
PS Nacional não quer saber do Barreiro...
Mais uma vez mostrou desinteresse
na inauguração da nova fábrica...
Mais uma noticia no jornal Local que prova isso.
"Desfez-se o tabu:
a futura ponte
Barreiro – Chelas
deverá ser apenas
ferroviária.
Esta posição foi
defendida por
Ana Paula Vitorino,
esta quarta-feira
à noite, em Almada."
A Sra. Ana Paula Vitorino,
Secretária de Estado
dos Transportes, vai a reboque do Presidente da Câmara de Lisboa, Carmona Rodrigues,este defende que a nova travessia de ver só ferroviária.
R.A.
At 21 janeiro, 2007 04:18, Anónimo said…
Sobre o último comentário relativo à ponte, leiam o artigo do Rui Gueirinhas em www.margemsul.pt e não sejam minimalistas, bairristas ou chovenistas. Um artigo muito esclarecedor.
Sobre o PS ter posição sobre a IVG eu penso que seria um tiro no pé assobiar para o lado e não tomar posição. Não foi para isso que apoiei e apoio José Socrates.
Quanto a António Guterres, não lhe aponto o dedo, decidiu em consciência, tal como José Socrates o faz agora. Não é para isso que foram eleitos? Não sabia quem apoiou Socrates (ou Guterres em 96) que assim seria? Desconheciam em quem votavam para lider do Partido e do Pais?
Quanto a Cláudio Anáia parece-me evidente que escreve anónimamente posts contraditórios para que dele se fale. E assim é! Faz se o favor ao Senhor e dele se fala. Zé não topa que os comentários são todos feitos por heterónimos dele? Releia! É hilariante, divertido mas um pouco triste!
Um abraço a todos e bom 2007
Carlos Barbosa
Penalva
At 21 janeiro, 2007 12:51, Zé do Barreiro said…
Caríssimos Amigos,
Tenho tido uns dias um pouco apertados e por isso não tenho tido a oportunidade de dizer qualquer coisa sobre os últimos comentários, todos de uma importância e oportunidade extraordinárias.
Hoje mesmo – não me perguntem a hora – responderei e comentarei um por um.
Um grande Abraço de grande amizade para todos,
Zé.
At 21 janeiro, 2007 22:09, Anónimo said…
É por não sermos bairristas, que o Barreiro, continua a ficar a trás em relação aos concelhos vizinhos...
Barreiro a interna "ilha da margem sul"...em que desenvolvimento tarda a chegar...
Em que os jovens Barreirenses cada vez mais procuram melhores condições fora do concelho...trabalho, casa,...
Assim continua o Barreiro a perder população...
Por isso a ponte Chelas-Barreiro, deverá ser rodo-ferroviária!...
Queremos um Barreiro Central a nível da Grande Área Metropolitana de Lisboa.
Era um orgulho para os Barreirenses,
ver a Nossa Cidade no Mapa.
Como já aconteceu no passado!...
R.A.
At 22 janeiro, 2007 04:43, Anónimo said…
Um agradecimento ao último anónimo pela clarividência. Não fossem 27 anos de CDU e o Barreiro estaria claramente menor.
E ainda há quem tenha a suprema lata de dizer que o PS é culpado do estado actual do Barreiro.
Chamem nos cúmplices mas nunca culpados...
Acha que o facto do Barreiro se ter perdido a sua centralidade se deve ao quê ou a quem?
Já agora responda. Antes de vir com a lenga-lenga demagógica de que o poder central não gosta do Barreiro.
Eu concordo com o Carlos Barbosa. E o Rui Gerinhas tem rasão - Mais carros para Lisboa? Nós não somos bairristas somos retrógadas!
At 22 janeiro, 2007 13:46, Anónimo said…
O grande problema do Barreiro é ter muitos Geirinhas.
Outro dos grandes males dos Barreirenses é a inveja!!!
"Justiceiro"
At 22 janeiro, 2007 13:52, Anónimo said…
Por isto tudo Cavaco Silva teve razão ao levantar a Ponte para o Samouco/Montijo/Alcochete. Os carros que entram e saem de Lisboa são um problema. Por isso mesmo se vê que o Pinhal Novo, Alcochete, Montijo, Moita, Sarilhos, etc. não desenvolveram nada e o Barreiro desenvolveu muito!!! Enquanto houver Geirinhas o Barreiro vcai ter muito desenvolvimento!!!
"Justiceiro"
At 22 janeiro, 2007 14:51, Zé do Barreiro said…
Mas que “apetitoso” debate está a decorrer aqui !!!
Preparava -me para responder aos comentários dos meus Amigos quando surgiu, de ontem para hoje, um interessante e civilizado debate entre o “Justiceiro”, o “Vota SIM” e o “ RA”.
Compreenderão que, devido a tal facto, tivemos de alterar a nossa estratégia, tendo decidido escrever um Post sobre a matéria em discussão. Post esse a ir para o “ar” amanhã.
Pois é, é como diz o ditado: “ O Homem põe e Deus dispõe ” …
Podem fazer o favor de continuar o debate no dia de hoje e, se o entenderem, depois da publicação do nosso próximo Post.
Saudações,
Zé.
At 23 janeiro, 2007 00:44, Anónimo said…
Concordo que os 27 anos de PCP, não ajudaram em nada o Barreiro.
Mas também a imagem de vila poluida, não foi apagada na mente dos portugueses.
Cidade cinzenta...feia...
Entre outras causas...
A sua questão era :"Acha que o facto do Barreiro se ter perdido a sua centralidade se deve ao quê ou a quem?"
Existe responsáveis a nível central e local para a perca dessa centralidade.
A nivel central, quem escolheu a ponte para o montijo?Em que os estudos eram favoráveis ao corredor central Chelas-Barreiro.
Quem acabou com os combóios regionais, inter-cidades que partiam do Barreiro para o Alentejo e Algarve?(serviço passou a ser feito pela ponte 25 Abril)
Pq a Modernização da Linha do Sado nunca se realizou?...(só agora é que vai avançar com o TGV).
Pq o metro sul do tejo, não iniciou as obras ao mesmo tempo em Almada e no Barreiro?...
Pq ainda não existe uma ponte para seixal?...
Pq as industrias do Barreiro fecham e vão continuar a fechar(fisipe, central termoelectica...,etc...EMEF?)...
Pq Autoeuropa foi para o concelho de Palmela, não havia espaço na quimiparque?
Quando os turistas passavam no Barreiro(via linha sul), pq não se apostou, em museus, hotel,recuperação do Barreiro velho,restauro dos moinhos de vento e maré?posto de turismo na estação da CP.....
Entre muitas coisas...que se podia ter feito no Barreiro...projectos adiados...e outros não realizados, que atrasaram o desenvolvimento da Cidade do Barreiro.
R.A.
Enviar um comentário
<< Home