”CASO” Santa Casa da Misericórdia do Barreiro – ESCLARECIMENTO DO BLOG “A PARAGEM DO 18”
Barreirenses,
Como se aperceberam ( nomeadamente aqueles que os escreveram ) temos publicado, com toda a liberdade e rigor, sensivelmente 90 % dos comentários que nos chegaram sobre a SCMB, o seu Provedor e outras pessoas que, de uma forma ou de outra, estão ligadas à Instituição.
Os caros Leitores nem queiram saber o conteúdo dos restantes 10% dos comentários que não foram publicados … Basta ir a um certo Blog da nossa praça para ler alguns, apenas ALGUNS, porque outros que não publicámos são rigorosamente originais …
Evidentemente que temos esses comentários guardados, para eventual necessidade …
Se a isso formos obrigados …
Bom, pretendemos esclarecer que, a partir desta data, terminou – neste Blog – a publicação de comentários sobre essa matéria.
Somos um Blog de referência, credível, sério, lido e analisado, segundo dados e elementos em nosso poder, por pelo menos quatro sedes nacionais partidárias e por um numero de Ministérios que não divulgamos.
Assim, qualquer PROVA, assunto RELEVANTE, FIDEDIGNO, CONCRETO e INEQUIVOCO que porventura algum dos nossos Leitores possua e/ou venha a obter por meio credível, agradecemos que nos contactem e/ou enviem para o nosso e- mail - zedobarreiro@sapo.pt – que será imediatamente publicado.
Terminamos, reafirmando aos Barreirenses, que o Zé do Barreiro é uma das pessoas que pretendeu, pretende e pretenderá SEMPRE, ver esclarecidos TODOS, mesmo TODOS, os assuntos relacionados com uma Instituição de solidariedade social, que apoia Cidadãos com muita dignidade que, pelo normal ciclo da vida, envelheceram e/ou não tiveram aquele sucesso pessoal e profissional que certamente mereciam.
E essa instituição é a Santa Casa da Misericórdia do Barreiro !
Agradecemos toda a vossa compreensão e apelamos à vossa colaboração para os esclarecimentos necessários, que certamente nos farão chegar.
Zé do Barreiro.
posted by Zé do Barreiro @ 08:10
46 Comments:
At 21 janeiro, 2009 10:51,
Anónimo said…
"que apoia Cidadãos com muita dignidade que, pelo normal ciclo da vida, envelheceram e/ou não tiveram aquele sucesso pessoal e profissional que certamente mereciam". Zé do Barreiro que frase bonita mas será que é isto que se passa?
At 21 janeiro, 2009 11:40,
Anónimo said…
O Senhor Professor Amílcar Romano, ele próprio, na sua carta dirigida ao Provedor e tornada pública, levantou sérias suspeições à SCMB, que só por si deveriam ter sido motivo de averiguação.
Ele, o Professor, é uma pessoa de bem. Acho que não ia inventar factos que não fossem verdadeiros.
At 21 janeiro, 2009 13:06,
Anónimo said…
Admiro-me muito que as autoridades competentes não tenham pegado na carta do Professor e não tenham tomado medidas para se apurar as acusações graves que são lá feitas ao Provedor e à sua gestão da SCMB.
Há aqui uma lacuna grave que devia ser muito bem esclarecida.
Depois há aquela cena da Senhora Dr.ª Margarida Feio e da filha do senhor Dr. Nelson.
Deviam apurar isso bem, até para tranquilidade de todos e para pararem com as bocas que se ouvem por este Barreiro fora.
Algo está mal. Resta apurar o quê.
Nada melhor que uma auditoria.
At 21 janeiro, 2009 13:34,
Anónimo said…
Quem tem medo de uma auditoria?
Quem não deve, não teme.
At 21 janeiro, 2009 13:59,
Zé do Barreiro said…
Meus Amigos,
Então, como referido no Post, se houver qualquer PROVA, assunto RELEVANTE, FIDEDIGNO, CONCRETO e INEQUIVOCO que porventura algum dos nossos Leitores possua e/ou venha a obter por meio credível, agradecemos que nos contactem e/ou enviem para o nosso e- mail - zedobarreiro@sapo.pt – que será imediatamente publicado.
Muito obrigado.
At 22 janeiro, 2009 10:49,
Anónimo said…
Caro Zé
Tenho lido tudo o que se diz por aí sobre a Misericórdia e a sua gestão "atabalhoada".
Uma coisa que eu acho mal e que é público, é o facto do Provedor constar na lista nacional de devedores ao fisco.
Fiquei surpreendido quando há pouco tempo consultei essa lista no site da DGCI e vi lá o nome dele.
Uma casa como aquela não devia ter à frente, pessoas que não cumprem as elementares regras de cidadania.
Não fica bem, não é transparente.
At 22 janeiro, 2009 13:11,
Zé do Barreiro said…
Ultimo Anónimo,
Como é verdade aquilo que referiu no seu comentário, o mesmo foi publicado.
De facto, tal como afirma, existe a tal lista de devedores ao fisco, na qual faz parte a pessoa que menciona.
( O "Paragem do 18" tem essa lista nos seus arquivos, portanto trata-se de documento VERDADEIRO, FIDEDIGNO, CONCRETO E INEQUIVOCO ).
Não fizemos mais que aplicar os critérios que tornámos públicos no Post que estamos actualmente a analisar.
Assim continuaremos.
At 22 janeiro, 2009 14:05,
Anónimo said…
Inteiramente de acordo com a necessidade de se auditar de forma independente a gestão daquela casa que muitos ajuda no Barreiro, embora deva ser realçado que a instituição em si não pode nem deve ser colocada em causa, atendendo ao papel social e solidário que - pelo menos supostamente - desempenha e desempenhará com mais importância numa fase de crise como a que se atravessa no país em geral e na região em particular.
Deve sim ser investigado o "modelo" (se é que existe) de condução do funcionamento da Misericórdia, considerando as suas várias atribuições, sem que os que ali trabalham e dão o seu melhor todos os dias sejam visados. Há que separar entre os elementos ligados à "gestão" da instituição (dispenso referir os nomes, que são conhecidos) e os seus actos, deixando à margem do processo os que ali têm o seu posto de trabalho, honesto ainda que modestamente pago.
É apenas uma opinião que me ocorre deixar expressa para clarificar que não deve ser visada a Santa Casa da Misericórdia do Barreiro em si, mas os que ali têm responsabilidades, eventualmente sem capacidade ou merecimento para esses cargos. Não é uma tendência deste blog misturar o que deve ser separado, mas muita da nossa imprensa tem uma forte tendência de fazer confusões propositadas a troco de umas boas (e muitas vezes inverdadeiras) manchetes.
Em todo o caso, se for provado que há actos de gestão danosa, quem teve capacidade para eleger quem lá está e o fez, não optando por eventuais alternativas mais credíveis, também não deveria, a meu ver, ficar isento de culpas.
Cumprimentos,
At 22 janeiro, 2009 15:29,
Anónimo said…
Sábias palavras as do Senhor anónimo de 22 de Janeiro, 14:05.
Claro que nunca estarão nem estariam em causa os trabalhadores que dão o seu melhor para que as pessoas utentes da instituição tenham um pouco de "calor" e de carinho humano. Sei de alguns que não concordam com certas práticas instituidas por quem manda lá, mas que não podem manifestar-se porque poderiam perder o trabalho que tanta falta lhes faz e à sua família, pois é o seu ganha pão.
Conheço lá trabalhadores muito dedicados mas que apesar disso são modestamente pagos e não são devidamente considerados pelos que estão ligados à "gestão".
Não existe qualquer modelo de gestão naquela instituição e isso será muito fácil de provar.
Os que elegeram aqueles responsáveis que agora estão à frente da Misericórdia, deveriam ser co-responsabilizados por isso.
Verifica-se que há lá "gestores" que agem como se a Misericórdia fosse propriedade deles e não é.
Seria muito bom que houvesse uma auditoria externa, isenta e credível, para clarificar de uma vez por todas o que se ouve dizer.
Claro que não é a Santa Casa do Barreiro que está em causa, nem os seus trabalhadores dedicados e mal pagos.
O que está em causa é o hipotético aproveitamento da instituição por parte de meia dúzia de pessoas que já demonstraram há muito tempo que não são competentes para a gerir.
Se isso se verifica, porque motivo ninguém intervém?
É o dinheiro de todos os portugueses que está em jogo, são as justas expectativas dos trabalhadores honestos que lá trabalham e dos idosos que não têm quem lhes valha e que precisavam que a Misericórdia fosse uma Casa de todos, para todos e não só para alguns.
Cumprimentos
At 22 janeiro, 2009 16:28,
Anónimo said…
Auditoria, JÁ!
Porque estão à espera?
Só assim se irá clarificar toda esta situação.
Doa a quem doer.
At 22 janeiro, 2009 16:37,
Zé do Barreiro said…
Anónimo de 22 Janeiro, 2009 14:05,
Excelente texto de reflexão.
100 % de acordo consigo.
Conhecemos –nos ?
At 22 janeiro, 2009 16:50,
Anónimo said…
Sim, meu Caro Amigo Zé. Conhecemo-nos.
E ambos somos Benfiquistas.
At 22 janeiro, 2009 16:54,
Anónimo said…
OPS! Pensei que se referia a mim, o das 15:29 e respondi pelo das 14:05. As minhas desculpas!
At 22 janeiro, 2009 16:58,
Anónimo said…
Meus Senhores,
alguma vez se admite que a Santa Casa tenha sido distinguida pelo Millenium BCP, como o "Cliente Aplauso de 2008"? (ver notícia no JB on line)
Mas aquilo é uma Instituição de solidariedade Social ou é uma empresa de especulação imobiliária?
Venha a auditoria, JÁ!
Não se admite.
At 22 janeiro, 2009 18:17,
Anónimo said…
Caro Zé,
Agradeço as suas palavras quanto ao comentário que aqui deixei às 14:05 (e já agora também as do anónimo que comentou às 15:29).
Não creio que nos conheçamos, embora eu visite assiduamente o seu blog - onde por vezes comento -, que considero que tem prestado um importante serviço, em várias matérias.
Cumprimentos
At 23 janeiro, 2009 02:17,
Anónimo said…
Dizem que há um filme sexual?
Será este?
http://www.youtube.com/watch?v=bDbTjPKGbG8
Evidentemente que não!
Já agora pode-se auditar a Santa Casa assim? Alguém me ensina como funciona, que a lidera e a quem responde?
Pode-se auditar uma igreja?
Não entendo nada disto e agradeço esclarecimento.
At 23 janeiro, 2009 10:29,
Anónimo said…
Claro que se pode auditar uma "Igreja", senhor anónimo de 23de Janeiro, 2:17.
O mal disto tudo foi acharem e pensarem que as Misericórdias são inamovíveis.
Não são!
Atenção MP. Auditoria, venha ela.
Realmente a que propósito vem aquela do Millenium BCP?
A Misericórdia especula?
Joga na Bolsa?
Onde aplica o dinheiro?
Como o aplica?
Que tipo de conta é aquela?
Como alguém já disse aqui, não se admite.
Essa não é a vocação de uma Misericórdia.
Parece uma Sociedade anónima.
At 23 janeiro, 2009 11:32,
Anónimo said…
Filme sexual?
Com algum daqueles cromos feiosos?
Essa é de rir até às lágrimas.
Já alguém reparou naquelas caras feiosas e naqueles corpos mal feitos, deles e delas?
Na. Essa deve ser boca.
Mas como dizem que há sempre um testo para uma panela, tudo é possível.
Há aquelas senhoras que são pagas para isso. Vão ver alguma se lembrou de ganhar uns cobres fazendo um filme caseiro.
Ó faxavor de dar o link que eu também quero ver.
At 23 janeiro, 2009 12:46,
Anónimo said…
A PJ e o MP estão a investigar a Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, ao tempo da Zézinha Nogueira Pinto.
Pelos vistos também houve por lá "malabarismos" e "engenharias".
Isso é público e está no Google, embora a senhora se tenha mostrado muito indignada com a notícia.
Todo o mal é começar.
O que têm as Misericórdias a mais do que as outras empresas, para não serem auditadas?
Até por uma questão de transparência, deveria haver auditorias periódicas a todas elas, para evitar bocas e para se ter a certeza como são gastas as verbas dos beneméritos e contribuintes.
At 23 janeiro, 2009 13:11,
Anónimo said…
Podem Consultar
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=321387
As Misericórdias não são inamovíveis.
At 23 janeiro, 2009 15:07,
Zé do Barreiro said…
Caríssimos dois últimos anónimos,
Compreendam os meus Amigos que não estou a levantar problemas ou dificuldades sobre uma eventual auditoria ou a eventualidade de apresentação de uma queixa ao MP, por gestão danosa na Instituição.
NÃO.
Apenas vos refiro uma lição que aprendi, por mim próprio, quanto tomei a iniciativa de levar por diante, SOZINHO, uma cruzada contra a SCMB, há uns anos atrás ( como já referi num comentário anterior noutro Post, sou " doutorado" nesta matéria, com correspondência recebida do Vaticano e tudo ... )
Então é assim:
A Santa Casa da Misericórdia de Lisboa É A ÚNICA em Portugal que tem um estatuto diferente de todas as outras existentes no País.
Todas as outras regem-se e dependem da Igreja Católica Romana/ respectivos Bispos das Dioceses.
Espero que tenham compreendido o que vos quis dizer.
Melhores cumprimentos,
Zé.
At 23 janeiro, 2009 23:25,
Anónimo said…
Caro Zé, Você é mesmo fatalista.
Olhe que o Direito mudou e HOJE já não há NINGUÉM acima da lei.
Lembre-se que o caso Calvi (o Presidente do Banco Ambrosiano)foi reaberto recentemente, pelos ingleses, a pedido do filho do banqueiro, por haver indícios e factos novos que provam que o banqueiro foi assassinado. O Vaticano está metido nisso.
A Igreja católica americana actualmente está a vender património para pagar as indemnizações das vítimas de abusos perpetrados por padrecos ordinários que foram condenados a penas de prisão mas que deviam ter tido como pena acessória, a castração física.
NINGUÉM ESTÁ ACIMA DA LEI.
Por isso concordo plenamente que a Santa Casa seja auditada e fiscalizada, para proteger o seu património e os verdadeiros necessitados do Barreiro.
Não é por nada. Com que direito estão a alienar património para pagar despesas correntes?
O Provedor NÃO É proprietário da Misericórdia. Parece que ele ainda não conseguiu interiorizar esse facto.
At 23 janeiro, 2009 23:33,
Anónimo said…
http://www.freipedro.pt/tb/020798/reg5.htm
Ó Senhor Zé do Barreiro, quem o informou, informou mal.
Leia e medite.
At 23 janeiro, 2009 23:37,
Anónimo said…
Caro Zé,
Apercebi-me agora de que, à sua questão sobre se eventualmente nos conheceríamos (na sua resposta ontem às 16:37 ao comentário que aqui deixei às 14:05 também de ontem), e a que respondi às 18:17, terá havido outro comentador que, de forma engraçada, respondeu por mim às 16:50, afirmando conhecê-lo e ser benfiquista, tal como o Zé.
O caro comentador pode ficar tranquilo, que achei piada à brincadeira, mas de facto, julgo que era eu quem deveria responder e a minha resposta é a das 18:17 de ontem.
Já agora, posso acrescentar que não sou propriamente benfiquista, mas nada tenho contra.
As minhas desculpas ao Zé por tentar clarificar desta forma (acredite no que lhe parecer).
Cumprimentos
At 24 janeiro, 2009 10:46,
Zé do Barreiro said…
Caro anónimo de 23 Janeiro, 2009 23:37,
Queira fazer o favor de ler o comentário do Anónimo de 22 Janeiro, 2009 16:54.
Houve, de facto, um equívoco entretanto e prontamente esclarecido.
( Bom, em três pessoas, haverem dois benfiquistas, é obra !!! Desculpo-o pela coragem do meu caro em ter confessado que não é do Glorioso, eh,eh,eh.
Temos que, por vezes, dar um tom de certa graça a isto, não é verdade ? )
Saudações,
Zé.
NOTA: respondo já a seguir aos outro(s) anónimo(s) que postaram comentários sobre o assunto que estamos a debater neste Post.
At 24 janeiro, 2009 12:20,
Zé do Barreiro said…
Caros anónimos de 23 Janeiro, 2009 23:25; de 23 Janeiro, 2009 23:33 e aqueles que enviaram comentários já durante o dia de hoje, os quais por segurança, não foram publicados,
Depois de analisar os vossos comentários e textos complementares, peço o favor de me contactarem pelo e-mail do Blog – zedobarreiro@sapo.pt – a fim de trocarmos opiniões e eventual troca de documentação.
Tenho em meu poder várias resmas de papel sobre a SCMB ( incluído respostas escritas de várias Entidades oficiais ), que poderão ser de utilidade inquestionável para os fins LEGAIS E REGULAMENTARES que temos em vista.
Aos outros Cidadãos Barreirenses, torno a repetir o apelo:
Se houver qualquer PROVA, assunto RELEVANTE, FIDEDIGNO, CONCRETO e INEQUIVOCO que porventura algum dos nossos Leitores possua e/ou venha a obter por meio credível, agradecemos que nos contactem e/ou enviem para o nosso e- mail - zedobarreiro@sapo.pt – que será imediatamente publicado.
Cumprimentos,
Zé.
NOTA IMPORTANTE: De facto, comprova-se, tal como referi num comentário acima, que a Santa Casa da Misericórdia de Lisboa tem um estatuto diferente de todas as outras Misericórdias do País. Não é verdade ?
At 24 janeiro, 2009 13:03,
Anónimo said…
Antes de falarem e dizerem mal das pessoas da Misericordia, onde eu tenho a minha mãe, sobretudo de pessoas tão dedicadas, exemplo a vice-provedora, que tratam as pessoas com toda a dedicação e carinho, eu posso afirmá-lo porque vejo constantemente.
Falem antes do caso Freeport. Se a Camara do Barreiro perdeu tres milhões em 12 minutos qual foi a quantia e o tempo do caso Freeport?
Ò senhor Zé do Barreiro, o senhor que foi candidato da lista C (eleito) do nosso partido não acha que é alturade parar com estas acusações que têm sido feitas à Misericordia.
At 24 janeiro, 2009 14:20,
Zé do Barreiro said…
E quem é o caro (a) Anónimo (a), posso saber ?
Pois parece que me conhece perfeitamente ( até sabe que fui eleito pela lista C e tudo … )
Tenha coragem, seja honesto (a) e diga quem é. Se quiser envie a sua identificação para o e-mail do Blog que a manterei apenas do conhecimento de nós os dois.
Vale ?
E … já agora, no que diz respeito à Misericórdia do Barreiro … abra-me esses olhos … abra-me muito bem esses olhos …
Zé.
At 24 janeiro, 2009 14:30,
Anónimo said…
Sorte a sua, anónimo de 24 de Janeiro 13:03.
O tratarem bem este ou aquele idoso, não quer dizer nada à matéria dos factos que se estão aqui a debater.
Há irregularidades materiais na Misericórdia, que deverão ser esclarecidas o quanto antes.
Já aqui foi dito que há trabalhadores, muito empenhados e muito carinhosos para com os utentes, que são mal pagos e mal tratados por quem se assenhoreou da Misericórdia.
Só faltava mesmo eles tratarem mal os idosos.
Experimentem!
Se isso se verificar, eu próprio irromperei por ali a dentro, munido de cacete, e vai tudo a eito.
At 24 janeiro, 2009 18:50,
Anónimo said…
http://www.google.pt/search?hl=pt-PT&cr=countryPT&q=estatutos+Santa+casa+Barreiro&start=30&sa=N
PARA LER. MUITO INTERESSANTE
Ainda não vi publicada de novo a carta do Professor Amílcar Romano no JB, conforme o preconizou a Entidade que Regula a Comunicação Social.
A multa são 500 euros por dia.
Aqueles andam a brincar.
Aposto que é do dinheiro da Misericórdia que vai sair o pagamento da multa.
At 25 janeiro, 2009 09:25,
Zé do Barreiro said…
Ultimo Anónimo,
Veja o Jornal do Barreiro de 16 de Janeiro de 2009, pág. 17.
Tiveram de publicar a carta do AR, por decisão judicial.
Mais uma vergonha !
At 27 janeiro, 2009 12:59,
Anónimo said…
Atão agora o Zé e mais alguns da lista C viraram a casaca para o AR?
Belos exemplos do moralista-mor do PS/Barreiro!
De facto não há limites à ganância pelo poder! OU será pelo Tacho?
Santo Deus!
(Já agora, veja se tem a onestidade de publicar isto!)
At 27 janeiro, 2009 13:06,
José Gil said…
Como eleito da lista C arrogo-me de responder ao Anónimo das 12:59 de 27 de Janeiro...
VENDERAM-SE AO AMILCAR MAS FOI O CRL!!! -> NA PROXIMA CPC (que é esta Sexta) DIRIJA-SE A MIM E DIGA-ME ISSO NA CARA (Isto se tiver coragem).
E é honestidade e não onestidade!
José Gil
At 27 janeiro, 2009 13:12,
Zé do Barreiro said…
Ultimo Anónimo (a),
Duas notas:
1ª Apenas publiquei o seu comentário para lhe provar que tenho ONESTIDADE …
2ª Não lhe irei responder à letra porque normalmente não dou importância a pessoas asquerosas, de mau carácter e de baixo nível moral e mental.
O sr. (a) é uma pessoa com graves problemas mentais.
Este seu comentário é vergonhoso. Tal como deve ser o seu carácter e personalidade.
Passe bem,
Zé.
PS: Algum Leitor ou outros(s) elemento(s) da lista C que pretenda comentar o texto do Anónimo (a), o Blog está absolutamente aberto, como sempre.
At 27 janeiro, 2009 16:37,
Anónimo said…
Ò José Gil não sejas mau para mim. No nosso partido não há vendidos. Somos todos onestos por isso não me posso ter vendido.
Já agora estás muito macho. Tú nem eras assim. Já te esqueces-te do teu passado? A próxima vez que te vir vou-te puxar uma orelha!
"MC"
At 27 janeiro, 2009 16:52,
Anónimo said…
E o grande circo continua......
At 27 janeiro, 2009 23:24,
Anónimo said…
Sabe Zé, já houve um passarinho que me soprou o mesmo ao ouvido não tendo utilizado a linguagem imprópria do "anónimo" de 27 Janeiro, 2009 12:59. Mas para trocar algumas opiniões consigo ainda espero a sua análise ao resultado eleitoral para a CPC, o qual já estava prometido para a semana passada.
antónio
At 28 janeiro, 2009 10:19,
Zé do Barreiro said…
antónio,
Vamos a ver se é hoje que sai o Post prometido.
O título definitivo é " RESCALDO DAS ELEIÇÕES PARA A CPC/PS/BARREIRO REALIZADAS NO ULTIMO SÁBADO, DIA 17 DE JANEIRO DE 2009 - UMA REFLEXÃO OBRIGATORIAMENTE NECESSÁRIA "
( Os ultimos dias tem sido do ... catano ... )
Cumprimentos,
Zé.
At 28 janeiro, 2009 11:06,
Anónimo said…
Ó Zé, deixe-os "ganir".
A lista C vai ser a lista mais "apetecida" de sempre, pois tem um papel de charneira no (des)equilíbrio de forças.
Até os pelinhos de um certo sítio vão bater palmas quando os amigos da lista C apoiarem ou o CP ou o AR. qualquer um deles dava o dito e três tostões para vos ter ao lado.
Por isso, deixe-os destilar o veneno todo, senão os coitados morrem se trincarem a língua.
Os Vossos sete votitos valem mais que ouro, neste momento.
Cumprimentos
At 28 janeiro, 2009 12:52,
José Gil said…
Ó anónimo vamos lá outra vez... O meu passado... Diz lá de tua justiça e não te fiques pelas meias palavras ou pelas siglas. Fala homem não tenhas medo. Bem medo tens, senão assinavas com o teu nome.
Espero mesmo que sim, que a próxima vez que me vires tenhas a coragem de te assumires.
E se ao meu passado te referes ter apoiado o Amilcar, fi-lo e nas mesmas circunstâncias voltaria a fazê-lo.
Sou tão vendido que o apoiei qd ele não estava no poder. Agora que está, não o apoio.
Como diz o Zé "é do carago"
Um abraço para o Zé
At 28 janeiro, 2009 14:17,
Anónimo said…
Camarada Zé Gil: Já começas a contar qualquer coisa mas conta mais. Ou queres que eu diga?
Qualquer dia estás a apoiar outro. Não é defeito é feitio. O teu curriculum fala por ti.
Tem cuidado e começa mas é a confesar tudo mas tudo mesmo. "MC"
At 28 janeiro, 2009 15:34,
José Gil said…
Camarada "MC".
Já apoiei outro... Apoiei o Miguel Matos e o Reguengos.
Ó MC consegues fazer melhor. Vá lá tenta lá outra vez. Diz onde queres chegar. Confessa-te lá por mim.
Só rezo para que sejas mono, pois se o fores já percebi o ressabianço. Mas olha podes continuar que eu até estou divertido
At 28 janeiro, 2009 17:04,
Anónimo said…
Os monos estavam a contar ganhar, só porque tinham os da misericórdia a apoiar.
Aqueles nunca terão o apoio de ninguém e lista que os integre, é uma lista suicida.
Vão prá cova!
O Barreiro merece melhor.
At 28 janeiro, 2009 18:12,
Anónimo said…
Gilinho, Gilinho! O que tu querias era que fossm os ditos "monos" a fazer so comentários acima. Mas não são! Logo verás. Fica com esta e até sexta!
At 28 janeiro, 2009 23:00,
Zé Ferradura said…
http://fabricadosal.blogspot.com/2009/01/o-fabrica-do-sal-foi-distinguido-na.html
O Zé merece é só copiar o link
At 25 novembro, 2009 22:11,
Anónimo said…
Senhor Zé,
muitos parabéns,não temos palavras
para lhe agradecermos as verdades,verdadinhas que dizem na paragem do 18.
A auditoria é URGENTE,para ontem era tarde.
Quem ganhava principalmente com isto eram os idosos e as funcionárias que são tratadas como pessoal "menor".
Quem estiver contra é quem não vive o dia a dia lá,ou também está a receber luvas.
Enviar um comentário
<< Home