O XVI CONGRESSO NACIONAL DO PARTIDO SOCIALISTA – Murmurar, Falar Baixinho, Caladinhos ou Mudos ?
Muito se tem falado e escrito sobre a ausência de debate interno no PS, sobre a desertificação à volta do Engº José Sócrates, sobre o perigo de autismo do poder, quando há tiques autoritários num partido com maioria absoluta.
O XVI Congresso do PS, partido maioritário no poder, com maioria absoluta e um chefe com tiques autoritários, arrisca-se, dizemos nós, a fazer um grande e hipócrita aplauso à linha dura de governação.
Não estando obviamente em causa a liderança do camarada José Sócrates, deveriam estar em causa as políticas sectoriais, discussões ideológicas e da praxis do partido e do governo, alternativas ou justificações da falta delas.
Acreditamos que o próprio Sócrates e, sem dúvida, o Governo, sairiam rejuvenescidos e reforçados politicamente, independentemente da legitimidade que, obviamente, ninguém contesta.
Se há temas controversos no nosso socialismo e que têm sido objecto de duras críticas de vários dirigentes ( embora sendo, neste momento, 3ªs e 4ªs Linhas ) dentro do PS, são os temas da saúde, concretizadas nas tentativas de reformas do SNS, com a concentração e reestruturação das maternidades e dos serviços de urgência, com a reorganização e implementação das unidades de saúde familiar, com a introdução de taxas de utilização, com a escassez de recursos, etc e o tema do desemprego, entre muitos outros.
A pergunta que fazemos, neste momento, é quantas, quais, sobre que temas e por que autores, aparecerão Moções Sectoriais, cujo prazo de entrega terminará no próximo dia 23 de Fevereiro.
Aparecerão Moções Sectoriais, pe, sobre a Saúde, sobre o Código Laboral recentemente em vigor, sobre a questão dos Professores, sobre o casamento dos homossexuais ?
Aparecerá alguma Moção Sectorial sobre a questão das ELEIÇÕES DIRECTAS PARA TODOS OS ÓRGÃOS DO PARTIDO e não só para a eleição do Secretário Geral ?
Aguardemos para ver.
Nas áreas que consideramos as mais difíceis e mais polémicas – como a Educação, a Segurança Social, as Finanças Locais, a Justiça - espera-se que haja coragem e humildade políticas para defender e procurar soluções. Se o problema é o medo de ver as opções tomadas e a tomar serem criticadas ou desaprovadas, não se percebe, de facto, para que servem os Congressos Nacionais.
O País deu um mandato ao PS para governar quatro anos – quase cinco - em maioria absoluta.
O PS é constituído não apenas pelos nomes sonantes do aparelho, mas por todos os seus Militantes.
Estes, pelos vistos, não parecem estar à altura da sua responsabilidade.
Estão, estamos, à espera de quê ? Do resultado das eleições Legislativas de 2009 ?
Depois já será tarde … muito tarde … e não haverá hipótese de corrigir o que quer que seja !
Qual será, NESTE MOMENTO, a decisão mais correcta, que a família Socialista deverá tomar: Não Fazer Ondas, Continuar a Murmurar, Falar Baixinho, Estar Caladinhos ou simplesmente Emudecer ?
Só aos genuínos Militantes de base, actualmente inscritos no Partido Socialista – 73.104, onde estão incluídos os 26.331 que foram votar - compete responder.
SÓ A ESTES !
Zé do Barreiro.
21 Comments:
At 20 fevereiro, 2009 11:17, Anónimo said…
Quem são os dirigentes ou governantes que são, verdadeiramente, do nosso GRNDE Partido Socialista? É Sócrates´?, é o Manuel Pinho?, é o Santos Silva (que tanto nos envergonha)? é o Silva Pereira? é o Teixeira dos Santos? Este último grande defensor das finanças deixou a CGD comprar acções a um especulador (Manuel Fino) a mais 25% do valor de mercado.
Camarada Zé porque razão estamos tão calados com o Dias Loureiro? Será porque temos telhados de vidro?
Um Abraço
"Eu quero acreditar"
At 20 fevereiro, 2009 17:42, Zé do Barreiro said…
“Camarada Zé porque razão estamos tão calados com o Dias Loureiro?” refere no seu comentário.
Recomendo ao caro Anónimo que não deixe de ver, hoje, os Noticiários às 20:00 horas, em qq canal de Televisão, e fique atento às declarações do Dr. Almeida Santos, ilustre Presidente do Partido Socialista, sobre o Dias Loureiro.
Mais uma vez, não quero que lhe falte nada … ( não leve a mal esta minha frase … feita … )
Saudações,
Zé.
At 20 fevereiro, 2009 22:35, Anónimo said…
Bela declraão do Almeidinha Santos disse a medo. com voz fina, ele devia demitir-se. Mas engrossou a voz quando disse "eu acho, e tenho a ceteza, que ele é um homem sério".
Está a ver que me falta muita coisa. Falta-me a honestidade do meu partido e dos donos dos blogsque se dizem socialistas.
"Eu quero acreditar"
PS: Se fosse sobre a misericordia eramos todos uns azes a condenar!!!
At 21 fevereiro, 2009 10:00, Zé do Barreiro said…
Ah, o meu caro é um defensor da Misericórdia ... Então está tudo dito!
Bom, para que o Anónimo e demais Leitores possam ter um conhecimento mais completo sobre as declarações do Dr. Almeida Santos, na entrevista à Maria Flor Pedroso, aí vai um pequeno resumo:
" O presidente do PS, Almeida Santos, em entrevista a Maria Flor Pedroso, defende que Dias Loureiro podia ter abandonado o seu mandato no Conselho de Estado a partir do momento em que se tornou público o seu possível envolvimento no caso BPN. Apesar de acreditar na seriedade de Dias Loureiro, Almeida Santos considera que não tomando esta posição o militante do PSD está de algum modo a envolver o actual presidente da República, pela amizade e confiança que este tem em Dias Loureiro, na actual polémica."
"O antigo administrador da SLN/BPN Dias Loureiro «podia ter suspendido» o seu mandato de conselheiro de Estado para não beliscar a relação com Cavaco Silva, disse Almeida Santos, antigo Presidente da Assembleia da República e também membro do Conselho de Estado, numa entrevista transmitida esta sexta-feira pela Antena 1.
Dias Loureiro ainda «tem condições» para se manter no Conselho de Estado. «Isso é resultado da presunção de inocência», que é «um direito muito sério», disse o dirigente socialista num primeiro momento da «Entrevista da Semana» da rádio pública.
Entre as considerações que fez sobre o alegado envolvimento (de Dias Loureiro) no caso SLN/BPN, Almeida Santos disse que este «fez mal em ir à televisão», pois a partir daí a comunicação social não o largou. «Acredito que se tenha defendido mal».
Reiterando que acredita «na seriedade» do seu colega no Conselho de Estado, Almeida Santos observou ainda que «há muita coisa por esclarecer neste caso do BPN».
Colocado perante a insistência da questão sobre a permanência de Dias Loureiro no Conselho de Estado, o actual presidente do PS admite que o antigo administrador da SLN «podia ter suspendido» o seu mandato para não expor tanto a relação (pessoal) com Cavaco Silva.
« Talvez lhe ficasse bem. Mas cada um tem a reacção que tem», rematou o histórico socialista."
E, aqui no Blog, este assunto está arrumado.
Zé.
At 21 fevereiro, 2009 22:29, Anónimo said…
Misericórdia e BPN não andam longe.
Não é a Misericórdia que foi considerada o cliente "Aplauso" do Millennium BCP?
A que propósito?
Acho que se devia investigar isso.
At 22 fevereiro, 2009 10:11, Anónimo said…
Sobre estes ultimos comentários: Aminha gargalhada de desprezo. Como podem chamar alguém à realidade se les são todos iguais. Não podem acusar porquê alguem sabe alguma coisa dles. Ex. Sócrates (Freport), Dias loureiro (BPN), Mesquita Machado, Jorge Coelho (Alcantara), Paulo Portas (submarinos), António Costa (Siresp).
Al´guém se lembra disto: Pergunta um jornalista ao Almeida Santos, porque razão é contra o aeroporto na margem sul. Responde Almeida Santos: É que podem dinamitar as pontes e ficamos sem ligações.
Ah,AH,AH,AH,AH,AH.
At 22 fevereiro, 2009 14:56, Zé do Barreiro said…
Ultimo Anónimo,
Ria, ria, meu caro. Ria enquanto ainda é tempo e tem liberdade para tal …
Rir também faz bem à saúde e … à depressão … Continue, por isso, a rir …
Bom, agora vou ver a bola a Lagameças, ver o GD Lagameças – Luso FC. Vamos a ver se o Luzinho ganha !
Até mais logo.
At 22 fevereiro, 2009 20:09, Anónimo said…
Parece que temos gostos iguais nalgumas coisas: Benfica (Sempre)
e Viva o Luzinho. Como diria o velho Tachinho: LUSO EM PÉ!!!!
Gostava que me desse um esclarecimento: Ria, ria, meu caro. "Ria enquanto ainda é tempo e tem liberdade para tal …". Será que se o Socrates vencer novamente acaba a liberdade? Para lá caminha!!
At 22 fevereiro, 2009 21:18, Zé do Barreiro said…
Só lhe respondo/informo sobre o resultado do Lagameças - Luso:
O Luso ganhou 1-0, bem melhor do que o resultado do Benfica, ontem frente ao SCP, convenhamos.
( Cá para mim, o caro Anónimo pode continuar a rir, mesmo depois das eleições Legislativas deste ano ... Tenho a certeza ! Penso, todavia, que após essas eleições, o meu caro rirá/sorrirá amarelo ...)
Até amanhã,
Zé.
At 23 fevereiro, 2009 11:36, Anónimo said…
Claro que sorrirá amarelo porque o PS vai perder a maioria absoluta.
Ó amigo Zé, tenho estado cá a pensar...
Porque motivo a Vice-Provedora da Santa Casa da Misericórdia do Barreiro, tem lá o marido tetraplégico internado, com todas as mordomias e as fraldas mudadas mais de dez vezes ao dia e quando foi do problema da D.ª Helena Casanova, o marido e a filha tiveram de se desunhar porque o Freire disse que não havia lá lugar para ela.
O da vice-Provedora também tem uma grande dependência.
Nunca percebi isto.
Não é muito lógico a Sara Oliveira ter lá o marido internado, até porque ele é um homem relativamente novo e se a Santa Casa não é hospital de retaguarda para uns, também não devia ser para outros, muito menos para quem é familiar de quem lá trabalha, como é o caso da vice-provedora.
É vergonhoso isso.
a outra desgraçada teve de ir para Sacavém, longe da família.
Às vezes apetecia-me entrar na santa casa de cacete em punho …
At 23 fevereiro, 2009 14:23, Anónimo said…
Senhor anónimo das 11h36m aquilo que o senhor diz é a pura mentira. É de uma canalhice a toda a prova.
1º O marido da senhora Vice-Provedora não é tretaplégico;
2º Não é relativamente novo;
3º A Helena Casanova não ficou lá não foi por falta de lugar o que acontece é que o marido não queria que ela fosse internada mas queria ficar com o dinheiro da pensão. Porquê? Se era a Misericórdia a tomar conta dela o dinheiro também deveria ser para a Misericórdia;
Eu tenho um familiar lá inetrnada e é bem tratada.
Continuo a não perceber como atacam tanto a Santa Casa e o prvedor e calam-se nos problemas a nível nacional (Freeport, BPN, BPP, Submarinos, Siresp, Mesquita Machado, CGD ( que compra acções aos amigos e ninguém diz nada)etc.
"Passem Bem"
At 23 fevereiro, 2009 16:28, Zé do Barreiro said…
Eu tenho - como toda a gente sabe - uma opinião completamente formada, há muitos anos, sobre a Misericórdia do Barreiro. Ponto Final.
Mas isso não me impede de afirmar que o esclarecimento do ultimo Anónimo foi muito oportuno.
Foi mesmo.
Obviamente, que a minha opinião sobre esta Instituição e de quem a dirige mantem-se inalterável ...
Sigam as informações/esclarecimentos.
Zé.
At 23 fevereiro, 2009 16:53, Anónimo said…
Mas a que propósito é que a santa casa fica com o dinheiro das pessoas?
Será que o marido da vice provedora também dá a pensão dele?
Se o marido da D.ª Helena é vivo e ela está dependente dele, lógico que deverá ser ele a administrar os seus bens e a fazer o que acha melhor para ela.
Quer dizer, se a Helena Casa Nova tivesse uma pensão de 5.000 euros mensais, a santa casa ficava com a massa toda?
Por aqui se vê o espírito caridoso daqueles gajos e gajas.
Abençoado marido da Helena Casanova. Eu faria a mesma coisa, se fosse com a minha mulher ou filha.
Estipulem uma mensalidade. Agora quererem ficar com tudo, quando a senhora até tem uma filha e um marido que são os seus legítimos herdeiros, é querer agarrar o céu com as pernas e ser mais papista que o Papa.
Continuo na minha. Só me apetecia pegar num cacete, entrar por ali dentro e …
At 23 fevereiro, 2009 19:31, Anónimo said…
E o sogro do Otelo Saraiva de Carvalho?
Que nunca foi residente no Barreiro e creio que nem no distrito de Setúbal.
Contudo foi lá colocado, pelo antagonista ao actual provedor absolutista, claro que em tempos idos, com a total concordãncia de sua magestade o rei sol provedor, onde as cúmplicidades de então, são hoje pedras de arremesso.
Para acreditar neste PS, nos dias que correm, só em estado catatónico.
Isto foi só a título de mais uma curiosidade bizarra na cidade do Barreiro, pois o pobre senhor, já não se encontra no mundo dos vivos.
Barreirense do Pátio dos Bichos
At 23 fevereiro, 2009 20:26, Anónimo said…
As acusações já são diferentes, já começas a virar o bico ao prego. Se a D. Helena Casanova tivesse uma pensão de 5 000 euros tinha ido para um lar partular. Mas como só tem uma pensão pequena teria de ir para a misericórdia. Já agora quero lemnrar ao anónimo que em qualquer lar da Segurança Social ou Misericórdia o lar fica com 80% da pensão e o resto é dado ao interno ou familia, mas neste caso só queriam dar era 20% à misericórdia e ficar com o resto. Belo negócio. E quem paga aos funcionários, e quem paga os alimentos e quem paga tantas e tantas despesas?
O senhor anónimo é capaz de ter razão sobre o privilégio de alguns (torcionários do povo Barreirense) mas neste caso não tem razão nenhuma.
At 24 fevereiro, 2009 10:00, Zé do Barreiro said…
Anónimo de 23 Fevereiro, 2009 14:23,
“Continuo a não perceber como atacam tanto a Santa Casa e o prvedor e calam-se nos problemas a nível nacional (Freeport, BPN, BPP, Submarinos, Siresp, Mesquita Machado, CGD ( que compra acções aos amigos e ninguém diz nada)etc.” – escreveu o caro Anónimo.
Só para lhe dizer que todos esses assuntos estão entregues à única entidade competente para se pronunciar e resolver: OS TRIBUNAIS.
Portanto, aguardemos o normal curso da Justiça, que pode tardar, mas não falhará …
Zé.
At 24 fevereiro, 2009 11:39, Anónimo said…
A quais Tribunais? Aqueles que multam a Brgaparques em 5000 Euros por corrupção?
Senhor Zé do Barreiro o senhor de ingénuo não tem nada, mas às vezes que fazer crer às pessoas que o é. O senhor não viu já que o único vigarista que existe em Portugal é o Vale e Azevedo? O senhor acredita que o caso Freepor, o caso Mesquita Machado, a licenciatura do seu primeiro-ministro, o caso Siresp, como tantos outros vão a tribunal? A todos eles vão acontecer o que aconteceu ao Torres Couto e à UGT.
"Passe bem"
At 24 fevereiro, 2009 14:55, Anónimo said…
Mas afinal o que sgnifica o termo "Misericórdia"?
Será "negócio"?
Agora já entendo aquela de terem sido considerados o cliente "Aplauso" pelo Millenium BCP.
Uma Misericórdia não tem por função ajudar quem precisa?
Tem de tirar disso lucro e dividendos?
Não somos nós todos, povo português, que estamos a contribuir para que algumas pessoas que estão lá a trabalhar, tenham ordenados chorudos sem fazer um cú, enquanto os verdadeiros necessitados são dsicriminados a favor dos "riquinhos" com ligações ao PS?
Continuo na minha: só me apetecia pegar num cacete, entrar por ali dentro (e não digo o resto porque o dono do blog não publica).
At 24 fevereiro, 2009 21:42, Anónimo said…
"Prisma
Três jovens. Três vidas. Está tudo em aberto para um intrigante enredo no qual a interpretação será a melhor ferramenta do espectador. Até que ponto estas vidas se irão relacionar? Tudo dependerá do (seu) prisma..."
Para o VIII Concurso de Vídeo do Barreiro, 2009
At 25 fevereiro, 2009 10:57, Anónimo said…
Não se esqueçam que a Segurança Social, por cada utente internado, comparticipa com bastante dinheiro.
Não se percebe o porquê da exigência da Misericórdia do Barreiro de ficar com 80% das pensões.
Deve ser para pagar os chorudos ordenados ao Freire, Sara Oliveira, Marcelo Moniz, Carlos Cabral e outros chupistas que vivem à conta da pobreza.
At 25 fevereiro, 2009 14:08, Anónimo said…
O sogro do Sr. OSC, o Sr. Eduardo O., esteve internado na referida instituição entre Fevereiro de 2001 e 25 de Agosto de 2001, data em que veio a ocorrer o seu óbito com 74 anos de idade.
Enviar um comentário
<< Home