A Paragem do 18 no Cabeço Verde

Este Blog é muito abrangente e heterogéneo...Destina-se aos políticos,aos cidadãos normais,aos sócios do Benfica,aos apreciadores de jaquinzinhos fritos,aos funcionários públicos,aos adeptos do Sporting,aos que pagam impostos e aos que nem sabem o que isso é,aos ouvintes da Rádio Renascença,aos descontentes com a administração do condomínio,aos internautas que acham que Linux é a Liga Internacionalista para a União dos Xiitas,aos que gastam o tempo de trabalho a ler estas coisas,aos médicos ...

segunda-feira, janeiro 11, 2010

SOBRE O CASAMENTO ENTRE PESSOAS DO MESMO SEXO - Uma das minhas ( entre muitas ) opiniões.





Meus Amigos,

Após ponderar um pouco – cerca de duas horas … - resolvi passar a Post o ultimo comentário publicado no Post anterior, o qual entretanto, obviamente, foi apagado.

Por duas razões:

1ª Trata-se de um assunto novo que já nada tem a ver com o “Abençoado QREN“, pelo que não faz sentido postar comentários sobre, por exemplo, o casamento entre homossexuais nesse Post.

2º O casamento entre pessoas do mesmo sexo é um assunto que poderá ter algum interesse para os nossos Leitores comentarem e, assim, terão todo o espaço do mundo para o fazer desde já ( o Post anterior já continha 61 comentários ).

Devido a um oportuno e pertinente comentário de um Anónimo - de 10 Janeiro, 2010 17:32 – enviado para o Post anterior, em que, na sua parte final, me apresentava directamente a seguinte questão ( não apaguei este comentário … ):

« O Zé também acha bem os homens casarem com homens e as mulheres com mulheres?
Já agora, ponham os donos a casar com os seus animais de estimação. É só o que falta. »

Levou-me, sem titubear, a redigir, quase de imediato, o seguinte texto:

Terei todo o gosto de lhe dizer o seguinte sobre essa matéria.

Estive, no Sábado, a assistir ao debate sobre a homossexualidade no auditório dos Bombeiros de Salvação Pública, promovido pela Juventude Socialista do Barreiro.

O que fiz com todo o prazer, congratulando-me, obviamente, com a iniciativa da Juventude do meu partido.

Na altura das inscrições para a intervenção do publico, inscrevi-me, tendo ficado posicionado no 4º lugar na ordem das intervenções. Faltavam 25 minutos para as 20:00 horas.

À segunda intervenção – de um Sr. Dr., do qual não sei o nome, não conheço e que nunca vi na vida – que, como em todas as intervenções do publico em qq debate, será para fazer uma ou duas perguntas ou quanto muito solicitar esclarecimentos aos oradores sobre o tema, o “Cidadão Sr. Dr. que não sei quem é“, põem -se a falar, a falar, a falar, como se fosse um dos oradores convidados, a fazer claramente uma intervenção, o que me levou, pelas 19:55, a levantar-me e dar indicação ao meu Camarada e Amigo André Pinotes Batista – moderador do debate - que desistia da minha intervenção e saí da sala.

Fui buscar o carro ao estacionamento e ao sair das instalações dos Bombeiros, passando pela janela do auditório, ainda estava o “Cidadão Sr. Dr. que não sei quem é“, a falar !!!

Já passava das 20:00 horas …

Todo este relato – eventualmente desnecessário e sem muita importância e interesse para alguns dos nossos estimados Leitores, o que compreendemos - para referir que, devido à falta de consideração e de respeito de uma pessoa para com outros Cidadãos ( presumo que estariam 8/9 pessoas inscritas ) o vosso amigo Zé não teve a oportunidade de intervir para simplesmente fazer duas perguntas e uma pequena declaração que levariam, no mínimo, um minutinho.

Para ficar para a posteridade , as perguntas e a declaração seriam estas:

1. Gostaria de ser esclarecido, como Camarada e Amigo do Cidadão Cláudio Maurício Anaia e, também, como Militante do Partido Socialista e participante deste debate, das razões porque foi convidado e posteriormente “desconvidado”, tratando-se, inequivocamente, de um “expert” sobre a matéria em discussão ( concretamente no contraditório ) e para mais militante há mais de 25 anos do Partido Socialista.

O André Batista ou, eventualmente, o Albuquerque, poderão esclarecer-me ?

2. Gostaria de perguntar aos oradores, principalmente aos que estão a favor do casamento entre pessoas do mesmo sexo, o que pensam de um casal de homossexuais – sejam mulheres, sejam homens - não poderem adoptar crianças, enquanto casal, mas se se “divorciarem”/separarem, cada um, individualmente, já poderão adoptar ?

( Este procedimento é, no mínimo, ridículo e descabido. Obviamente que este parênteses não era para utilizar na minha pergunta no debate … é apenas um aparte cá do Zé ).

Por fim a pequena declaração:

Sou Militante do Partido Socialista há 37 anos, membro da actual Comissão Política Concelhia do Barreiro, fui já membro das Comissões Distrital e Nacional do partido, membro do Gabinete de Estudos, Secretário Coordenador da Secção do Barreiro, fiz parte dos Secretariados das Secções Sectoriais da Portugal Telecom ( quando ainda era os TLP e numa altura em que era muito difícil e complicado ser-se Socialista activo nas empresas ) e do Secretariado da Secção das Telecomunicações e Conteúdos de Setúbal ( da qual com outro camarada fomos os fundadores ), candidato, em várias eleições autárquicas e para vários órgãos, pelo Partido Socialista e, digo-vos, com toda a firmeza e frontalidade:

Hoje, e no que respeita à decisão/votação na Assembleia da República sobre o casamento de pessoas do mesmo sexo, tenho vergonha de pertencer a este partido Socialista !

Fica dito.

Os melhores cumprimentos para o caro Anónimo e … já agora para todos os restantes estimados Leitores,

Zé do Barreiro.

50 Comments:

  • At 11 janeiro, 2010 18:17, Blogger Unknown said…

    O Zé Passou-se.
    Só pode ser.
    Saltaram-lhe os pirrolitos.
    Um abraço, estou consigo

     
  • At 12 janeiro, 2010 00:30, Anonymous Anónimo said…

    Ora até que enfim um camarada sensato.
    Tem algum jeito esta história de casar pessoas do mesmo sexo?

    Ainda gostava de saber o porquê de haver cedência às minorias doentes e desequilibradas como os homossexuais, que não é nada mais do que um comportamento desviante.

    O Socrates quis desprover a sociedade de valores, para surgir a anomia e o caos, como já está a acontecer, para poder construir uma ditadura das minorias.

    Haverá coisa mais boa do que um homem poder disfrutar do corpo de uma mulher e vice-versa?

    Qualquer dia já estou a ver a sair uma lei que criminaliza quem não fôr pan***l**eiro.
    Não vai tardar muito a prisão preventiva para quem não pegar de empurrão.

    Tou consigo Senhor Zé.
    Tenho vergonha de pertencer a este partido socialista.

     
  • At 12 janeiro, 2010 10:09, Blogger Zé do Barreiro said…

    Pois é caríssima(o) Anónima(o) ESTE Partido Socialista vai, paulatina e gradualmente, se despindo dos mais elementares princípios e valores morais, o que, acredite, me entristece sobremaneira.

    Um bom dia para si.

    Zé.

     
  • At 12 janeiro, 2010 11:26, Anonymous Anónimo said…

    Princípios? Valores? Moral? E então o princípio da LIBERDADE de escolha? E então o valor da INDIVIDUALIDADE no respeito pela do outro? E então a que MORAL se apela quando inquisitoriamente se limita a LIBERDADE INDIVIDUAL na opção de casar? Caro Zé, respeitando naturalmente a sua opinião, o pior que se pode fazer é negar as evidências/tendências/exigências da vida humana e não subscrever a evolução paulatina da moral em conformidade com as mesmas. Não sendo uma prioridade, não deixa de ser uma decisão em cumprimento de um compromisso assumido.

     
  • At 12 janeiro, 2010 13:24, Blogger Zé do Barreiro said…

    Ultimo Anónimo,

    Muito agradeço o ter vindo a este espaço comentar este assunto, demonstrando discordâncias em relação ao que eu penso sobre o assunto. É salutar.

    Agradeço, pois, o ter vindo utilizar, legitima e oportunamente, o direito do contraditório. Fez muito bem.

    Bom, o meu caro utiliza – e em maiúsculas – várias vezes a palavra Liberdade. Concretamente a Liberdade de escolha.

    E a Liberdade de escolha dos mais de 90.000 Cidadãos e Cidadãs, aos quais lhe foi negado – para já – o direito e a liberdade de se realizar um Referendo sobre a matéria ? Não interessa nada, não é verdade ?

    E a Liberdade de escolha, relativamente aos deputados e deputadas do Grupo Parlamentar do PS, na votação de um assunto importantíssimo quando se trata de uma matéria que claramente mexe com a consciência das pessoas ? Foi aplicada ? Mas isso não interessa nada, não é verdade ?

    Refere, na parte final do seu comentário, que se tratou de uma decisão em cumprimento de um compromisso assumido pelo PS na campanha eleitoral.

    Mas o Partido Socialista tinha alguma necessidade de se meter nesse assunto ?

    Ganha, ganhou ou ganhará alguma coisa com isso ?

    O PS é um partido suficientemente grande, importante e histórico para tomar a iniciativa sobre assuntos deste género – como, pe, o aborto ou a IVG - deveria deixar essas matérias para os partidos mais pequenos como o BE e o PCP se entreterem.

    O Partido Socialista, no Governo, compete-lhe é encontrar soluções para o desemprego, para a segurança das pessoas, para a resolução do “cancro” que é a corrupção, entre muitas outras.

    Nisso é que o Governo do PS deveria aplicar as suas energias e recursos.

    O PS queria/quer/ pretende “introduzir-se” no Centro e Centro Direita ?

    Com este tipo de decisões e estratégias terá imensas dificuldades em o conseguir.

    Comente sempre, o que sinceramente lhe agradeço,

    Zé.

     
  • At 12 janeiro, 2010 15:29, Anonymous Anónimo said…

    Enquanro se falar destas aberrações, que eu como militante do Partido Socialista sinto vergonha, não falamos das coisas importantes deste País: das vigarices, dos roubos, da delapidação do nosso património económico e moral, etc.
    Estamos praticamente há 15 anos no governo, tirando um 1 a 2 anos, e que sentimos nós socialistas? Sentimos que os "socialistas" estão a dar cabo do nosso glorioso partido.

     
  • At 13 janeiro, 2010 00:32, Anonymous Anónimo said…

    Caro Zé, respeitosamente discordo.

    Discordo totalmente da liberdade que quer continuar a condicionar a liberdade dos outros, como foi o caso dos que promoveram a petição de referendo entrada na AR, consciente que a liberdade dos outros nunca interferirá com a daqueles.

    Discordo também da liberdade de voto aos deputados quando estão em causa questões de programa e compromissos assumidos pelo PS. Mesmo assim foi dada a possibilidade a 7/8 Deputado(a)s de procederem diferentemente.

    (Lembro-me de ver o Zé numa fotografia do Congresso do PS onde isto foi aprovado por 90 e muitos por cento dos Delegados).

    Claro que o desemprego, a segurança, a corrupção são temas prioritários como o são a educação, a saúde e a justiça.

    Injusto será não reconhecer que alguma coisa tem sido feita pelos Governos Sócrates em todas estas áreas. Se foi feito tudo? Claro que não. Se o possível nos basta. Claro que não, queremos mais e é importante que o procuremos. Mas estas questões não são de modo nenhum impeditivas de não se resolverem outras, menores para a maioria, mas importantes para minorias sociais, que também são cidadãos, importando contribuir para solucionar os seus problemas.

    Ao contrário do que diz, Zé, penso que o PS não se tenta flectir (“introduzir”) para a direita. O Mundo fê-lo no êxtase dos “sucessos” neo-liberais cujo resultado foi o que foi. Veja o que se verificou por essa Europa fora, com excepção da Ibéria. Acha então que Portugal devería ter procedido diferentemente. Onde estaríamos hoje se não o fizéssemos, com o “ameaça” da deslocalização (fuga) de actividades, ainda por cima quando o nosso sector produtivo tem as deficiências que têm ao nível dos vários factores que o condicionam.

    A defesa das minorias é um valor da esquerda reformista a cuja matriz o PS pertence e na qual, em minha opinião, se deve orgulhosamente afirmar. A homosexualidade é um uma forma de ser transversal à generalidade das sociedades e em relação ao qual importa fazer evoluir tolerantemente (solidária e fraternamente) a moral. Fixemo-nos no essencial do que esteve em causa: a busca da felicidade para todos.

    Como refere também concordo que existem muitos outros problemas com relevância superior, mas mal de nós se só tratássemos das questões importantes e não fossemos resolvendo outras que, por menos marcantes, também delas se faz a vida.

     
  • At 14 janeiro, 2010 00:41, Anonymous Anónimo said…

    Ó Zé e não tem vergonha deste PS/Barreiro que a única coisa que faz é espantar os militantes? Quem em termos de trabalho vale zero? Que tem um líder que diz que já sabia que ia perder as eleições? (e que por isso, sendo nº2 da lista queria o tempo inteiro para ele). Isso é que é para ter vergonha!!! Fazem os comunas dar pulos de contentes.

     
  • At 14 janeiro, 2010 06:54, Anonymous Anónimo said…

    Apesar do Zé do Barreiro cometer alguns actos de moderação, COM TENDÊNCIA, não deixo de lhe reconhecer muita coragem, e por isso, considero que este é um blog com valor, que merece ser lido, sobre o Barreiro político. Palmas...
    Devia divulgá-lo no Facebook.

    Tenho pena que o Barreiro Velho não siga as suas pisadas...
    Também gosto de ler o Barreiro Velho e gostaria de fazer nesse blog, alguns comentários, umas vezes concordando, outras discordando, mas o seu autor, tem da Democracia, um conceito muito próprio. É pena...

    saudações democráticas

     
  • At 14 janeiro, 2010 11:36, Blogger Zé do Barreiro said…

    A todos os Leitores que têm comentado o casamento entre pessoas do mesmo sexo, tema deste Post, nomeadamente aqueles que, legitimamente, discordam da minha posição,

    Irei dar um exemplo em como defendo que o PS – e o seu Secretário Geral, que é o 1º Ministro de Portugal ! - não se deveria ter metido neste assunto e porque mantenho, inequivocamente, que sobre a decisão tomada e aprovada na A.R. sobre este tipo de “casamentos”, tenho vergonha de ser militante do Partido Socialista.

    Se o PS decidir incluir a adopção na lei sobre o casamento homossexual será a própria palavra do primeiro-ministro, perante o país que estará em causa.

    "Sobre esse cenário hipotético que o próprio PS admite o que tenho de dizer é que se ele vier a colocar-se o PS terá aí uma boa oportunidade de deixar cair a lei na sua totalidade e reformulá-la de novo", afirmou a vice-presidente do PSD Teresa Morais, em declarações aos jornalistas no Parlamento.

    Na edição de hoje, o Diário de Notícias escreve que o PS admite incorporar o direito à adopção na lei dos casamentos homossexuais, caso o Tribunal Constitucional (TC) vier a chumbar a lei aprovada na Assembleia da República, na sexta-feira.

    Estão a ver, caríssimos Leitores, onde pretendo chegar, quais são as minhas preocupações ?

    O PS, o meu partido de sempre, irá ficar muito mal, mas mesmo muito mal na fotografia. O PPD/PSD já está a “afiar a faca” …

    Cumprimentos,

    Zé.

     
  • At 14 janeiro, 2010 20:51, Blogger vtm said…

    Boa noite.

    Peço desculpa amigo Zé vir ao seu blogue tratar assuntos relacionados com o meu.

    Se me permitir gostaria de esclarecer o anónimo das 06: 54:

    A não permissão de comentários no barreiro velho não faz parte do meu conceito de blogue.

    Obrigaram-me!

    Entendo um blogue, pela sua especificidade, um local privilegiado de discussão para gente civilizada.

    Se não o faço pergunte aqui

    http://intercomunista.blogspot.com/

    as razões ,porque o barreiro velho e muitos outros blogues ,tinham a caixa de comentários aberta e depois fecharam-na.

    Se quiser comentar no barreiro velho ,o que entender ,faça-o por favor por e-mail terei muito gosto em falar consigo.

    VTM barreirovelho

     
  • At 15 janeiro, 2010 12:55, Anonymous Anónimo said…

    faz mal, caro vtm, faz mal.

    com essa decisão de não publicar comentários, perde o enriquecimento do seu blog, através de comentários que alguns comentadores, como eu, por ex., gostaríamos de lá deixar, uma vez que até estou muito de acordo com muitos factos que escreve.
    E até gostaria de acrescentar opinião e ....factos !
    Porque não faz como o Zé do Barreiro ?
    Acciona a moderação, e fica no seu critério de decisão, os critérios que considera dignos de publicação. Qto ao envio para o email, esqueça. Gosto mais de conversas com vários participantes, e que o blog permite.

    um à parte:
    ó homem, você vê comunistas em todo o lado, mas olhe que nem na Rússia já há comunistas como "intigamente" ...


    cumprimentos à Paragem do 18, e as minhas desculpas ao Zé do Barreiro, por esta utilização indevida do seu magnífico blog.

     
  • At 17 janeiro, 2010 16:56, Anonymous Anónimo said…

    Hoje fartei-me de rir porque o blog lésbico "Fiel Jardineira", já anda de olho nas mamas da deputada.

    São mesmo aberrações da natureza e a homossexualidade é uma doença e um comportamento desviante que nos querem impinjir como se fosse a coisa mais normal do mundo.
    Lá que haja meia dúzia de figurões que pegam de empurrão e que querem assumir isso, tudo bem. Mas não venham agora dizer que é liberdade de escolha, direito fundamental, etc., etc., etc..
    É mas é um grande desequilíbrio mental.

    Ó amigo Zé, temos de ter cuidado porque qualquer dia ainda somos presos por não abafar a palhinha.
    O amigo quando fôr ao próximo congresso, ande sempre encostado à parede que eu cá vou fazer o mesmo, não vá haver alguém com "ideias".

     
  • At 17 janeiro, 2010 19:50, Anonymous Anónimo said…

    Eu vou mas é juntar-me com o vizinho do lado, divorciado como eu, juntarmos os trapinhos, esperar que a lei fique completa com a adopção e ...adoptarmos duas criancinhas do sexo feminino aí com 20 anos cada e já vos digo!
    O meu partido que siga esta política e que se deixe das coisas importantes que tem pela frente: a fome, o desemprego, a falência do país.

     
  • At 17 janeiro, 2010 23:39, Anonymous Anónimo said…

    E eu que sou uma viúva cinquentona ainda enxuta e boa, vou fazer o mesmo. Junto-me com a minha amiga divorciada e adoptamos dois estudantes universitários na casa dos 18 aos 20 aninhos, de preferência estudantes de medicina. Tão a ver?

    Eu e a minha amiga vamos adorar brincar aos médicos, com os petizes.

    Venha de lá a adopção que eu já estou em pulgas.

     
  • At 18 janeiro, 2010 10:55, Blogger Zé do Barreiro said…

    Gostei do espírito de boa disposição e de descontracção dos últimos três Anónimos sobre, quanto a mim – e penso que, também, quanto a muitas outras pessoas idóneas e responsáveis – um assunto muito sério que está a envergonhar milhares de Militantes genuínos do Partido Socialista: a questão do casamento entre pessoas do mesmo sexo.

    Apreciei, repito, o tom brincalhão e irónico daqueles três amigos Leitores, manifesto nos seus comentários.

    Mas, permitam-me, trata-se de um assunto muito sério. Mesmo muito sério que poderá comprometer irremediavelmente o Partido Socialista num futuro relativamente próximo.

    Explico porquê:

    Para além do dito por não dito, da correcção da incorrecção, da emenda pior do que o soneto, do António Costa, Presidente da Câmara de Lisboa relativamente aos casamentos de Sto António serem, também, extensivos às pessoas do mesmo sexo ( caríssimos três últimos Anónimos, esta é que seria mesmo para rir, não acham ? ) atentem para este pequeno exercício – real – que o vosso Amigo Zé vos apresenta.

    Uma das decisões possíveis do Presidente da República sobre essa matéria será enviar o diploma para o Tribunal Constitucional (TC) para fiscalização prévia, tendo em conta as dúvidas colocadas à conformidade do diploma perante a Lei Fundamental.

    Não é, de todo, descabido, poderá perfeitamente acontecer. Esta premissa é verdadeira.

    O Tribunal Constitucional pode decidir pela inconstitucionalidade do casamento, o que a acontecer o assunto só se resolve com uma mudança/alteração da Constituição.

    Esta segunda premissa também é verdadeira. Poderá perfeitamente acontecer.

    Ora, qq alteração da Constituição terá de ter uma maioria de 2/3 na Assembleia da República que o Partido Socialista e os restantes partidos de esquerda não têm.

    ( 2/3 de 230 deputados são 154 deputados. Ora, P.S. + B.E. + PCP – 97 + 16 + 15 = 128 Deputados. PSD + CDS - 81 + 21 = 102 Deputados. )

    Estão a ver o “filme”, não estão ?

    “Isto” é mesmo um assunto muito sério !

    E o P.S. irá sair completamente chamuscado de todo este processo.

    Já para não falar que os casamentos entre homossexuais atentam claramente contra o fundamento biológico da diferença entre os sexos.

    É que, a liberdade de escolha, defendida por muitos, a liberdade genuína, a liberdade autêntica, não pode, no limite, ser absoluta. Concretamente para o casamento entre homossexuais.

    Um excelente dia e uma fantástica semana para todos,

    Zé.

     
  • At 18 janeiro, 2010 12:25, Anonymous Anónimo said…

    Sou militante do PS e tenho vergonha que o PS tenha apresentado a votação tamanha aberração.

    Que a esquerda radical aprove tamanha aberração não me espanta, agora o PS!

    Homens casarem com Homens e Mulheres casarem com Mulheres?

    Vergonha na cara é o que falta a muito dos que votaram a favor.
    OS GAYS primeiro queriam casar agora já querm ter filhos... onde é que isto vai parar.... comprem animais de estimação e deixem as crianças crescer em familias saudáveis.

    Uma familia GAY não é uma familia saudavel para criar crianças.

     
  • At 18 janeiro, 2010 12:40, Anonymous Anónimo said…

    Caro Zé,

    Acredito que a decisão em causa possa envergonhar milhares de genuínos socialistas. Mas acredite também que a mesma decisão não envergonha outros milhares de genuínos socialistas. Bem pelo contrário os regozija por se encontrar no âmbito do reconhecimento dos direitos da pessoa humana em assumir as suas opções num quadro de liberdade, não absoluta (se é que isso existe) como refere, mas responsável (no respeito pela liberdade dos outros). Reconhece certamente que a liberdade dos homossexuais se casarem em nada condiciona a liberdade de quem quer que não o seja igualmente o fazer ou não.

    Quanto às acusações de "aberracionismo" e contra-naturalidade enquadro-as numa perspectiva cultural redutora, a que pessoalmente também não estou imune, diga-se, mas que os referenciais de tolerância em que balizo o meu pensamento de socialista (certamente não menos genuíno por isso) - liberdade, igualdade, fraternidade e solidariedade - me ajudam a superar.

    Sobre esta matéria não tenho para mim o cenário diluvial que refere. Aliás, como já é visível, o assunto já deixou de ter os holofotes dos média e a seu tempo se enquadrará na normalidade da nossa democracia que assim se tornará mais madura, por mais tolerante.

    Quanto aos casamentos entre homossexuais atentarem claramente contra o fundamento biológico da diferença entre os sexos não vejo porquê. Se estiver a falar de procriação, estaremos certa e evidentemente de acordo. Mas resumir o casamento à procriação é confundir objectivamente as questões. Para se procriar não é necessário o recurso ao casamento e por outro lado existem muitos heterosexuais casados que optaram por não procriar.

    Estou de acordo que a liberdade de escolha, a liberdade genuína e autêntica não pode ser absoluta,como refere. Essa liberdade tem como limite o respeito pela liberdade dos outros e a responsabilidade de com esta não interferir.

    É neste contexto que subscrevo a decisão tomada sobre o casamento entre homossexuais. Acho que o camarada Zé, como os milhares de outros camaradas socialistas que refere genuínos, deveriam também fazer um esforço nesse sentido.

     
  • At 18 janeiro, 2010 15:34, Anonymous Anónimo said…

    No dia em que o PS aprovar que os Gays podem adoptar, rasgo o cartão de militante do PS! Se for preciso até vou para as manifestações. Sou contra e Serei sempre.
    Não pertenço a nenhum movimento católico de esquerda do PS porque o PS (ironicamente) não o reconhece, se somos uma minoria dentro do PS então o PS também nos devia proteger tal como protege a minoria gay.
    Se ser de esquerda é ser burro, vou ter de mudar de ideal político.

    Não há fome em Portugal?
    Não miséria que chegue?
    Não há falta de emprego?

    Então deixem-se de mariquices e concentrem-se no que é importante.

     
  • At 18 janeiro, 2010 16:07, Blogger Zé do Barreiro said…

    Anónimo de 18 Janeiro, 2010 12:40,

    Entendo que o nosso debate é o verdadeiro protótipo a que alguém chamou de uma “uma conversa de surdos”. Literalmente.

    Porque se mantivermos esta conversa, por exemplo, durante 100 comentários, parada/resposta, a conclusão a que ambos chegaremos é àquela máxima universal “cada um fica com a sua” ( opinião, evidentemente … ).

    Bom, mas no mínimo, entendo que ainda terá “direito” a esta minha resposta ao seu comentário.

    Ponto Prévio: Que fique muito claro, não sou Católico Apostólico Romano.

    Não pretendo nem pretenderei NUNCA tratar do assunto do casamento entre homossexuais recorrendo à vertente religiosa e/ou Cristã e/ou Bíblica. E, olhe, se eu quisesse ir por aí garanto-lhe que chegaríamos, os dois, a ultrapassar os 100 comentários neste nosso debate. Não tenha dúvidas sobre isso.

    Apenas pretendi entrar neste debate e tratar deste assunto pertinente aqui no meu Blog ( o qual poderia perfeitamente evitar e ninguém conhecia a minha opinião publicamente ) pretendi, dizia, e pretendo tratar do assunto tão somente nas vertentes politica e social/familiar.

    Na vertente politica, repito e afirmo peremptoriamente que o Partido Socialista se meteu numa alhada que muito dificilmente sairá. Com todos os prejuízos e consequências inerentes. E isso preocupa-me e entristece-me enormemente devido ao facto de eu ser um Militante com 27 anos “no activo”.

    No aspecto social/familiar, permita-me mais um dos meus exercícios.

    O casamento entre pessoas do mesmo sexo é inequivocamente um procedimento contranatura. Ou seja, contra a Natureza humana.

    O instinto dos animais irracionais é acasalar com elementos da mesma espécie ( ou não ) mas SEMPRE do sexo oposto com o objectivo de se reproduzirem. Ninguém lhes ensinou isso. É a sua natureza/instinto. Foi assim durante milénios, será assim e sempre será assim.

    Nos seres humanos o procedimento normal e natural, durante milénios, foi, é e será constituir uma família ( não por instinto, mas por amor, o que nos difere dos animais irracionais ), obviamente, unindo-se a pessoas de sexo diferente, onde poderão ou não reproduzirem-se. Mas sempre no sentido, nobre e elevado, de formarem uma família.

    Com este procedimento normal e natural se desenvolveu – EXISTIU/EXISTE – a Humanidade.

    NO MEU ENTENDIMENTO, A UNIÃO ENTRE DUAS PESSOAS DO MESMO SEXO NÃO É UMA FAMÍLIA.

    Mas esta é apenas a minha humilde opinião.

    Para terminar o exercício, numa hipótese meramente académica, mas que não é descabida de todo, suponhamos que a partir de hoje, em todo o Mundo, era autorizado, decidido, aprovado o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

    Em 100 anos acabava a família e em menos de 1000 anos desaparecia a Humanidade. Era catastrófico !

    Será isso que a caro Anónimo – e todos aqueles que defendem essa completa e clara aberração - pretende e deseja ?

    Melhores cumprimentos,

    Zé.

     
  • At 18 janeiro, 2010 18:33, Anonymous Anónimo said…

    Camaradas: tudo na maior! Uns a favor outros contra os casamentos gay. Isto
    está a ficar como eu gosto. Já agora, Zé, não se importa de assinar uma petição para apresentarmos na Assembleia da República: o direito que todo o homem tem (e a a mulher idem) de ter 3,4 ou 5 mulheres com casamento ao molho ? Ana para aqui um tipo a esconder as amantes por causa das más línguas... então não podem fazer uma lei para a bigamia? Sou pela bigamia.
    Contribuinte, cidadão honesto, não professo religião nenhuma, sou livre de exigir uma nova lei: a LEI DA BIGAMIA.
    Praticante do género sinto-me fora da lei. Ora, eu sou honesto e tenho direito a ter os meus feitios, desejos desde nascença, nasci assim! Que querem mais?
    VIVA A BIGAMIA E QUEM A DECRETAR !

     
  • At 18 janeiro, 2010 19:17, Anonymous Anónimo said…

    "O Tribunal Constitucional pode decidir pela inconstitucionalidade do casamento, o que a acontecer o assunto só se resolve com uma mudança/alteração da Constituição." E se em alternativa o que for considerado inconsttucional for o não direito de adopção? Aqui não se coloca a necessidade de uma alteração á Constituição mas tão somente retirar um dos artigos (o 5º se a memoria não me valha) da Lei ora aprovada. Tão irónico quanto isto, o artigo a retirar será o que limita o acesso da adopção aos casais homosexuais. Ai a Lei será alterada com os votos favoráveis dos Partidos que agora a aprovaram, sem qualquer alteração á Constituição. Como é que o meu amigo descalça esta bota? Pela leitura que fiz, esta é a única inconstitucionalidade que poderá ser encontrada e ai o TC já tem alguma matéria publicada.

    antonio

     
  • At 18 janeiro, 2010 21:36, Blogger Álvaro Morgado said…

    NÃO ESTOU A FAVOR NEM CONTRA ESSE TIPO DE CASAMENTOS. Não é do meu gosto mas é-me absolutamente indiferente. Que tenho eu a ver com a vida particular dos outros? Se se querem juntar, amantizar, casar, etc., etc., que o façam e que isso lhes dê prazer. Não tenho nada com isso. Passa-me ao lado. Referendos, por tudo e por nada, não concordo. Pessoalmente não tenho que decidir como os outros querem viver. Não sou católico praticante mas respeito-os. Deveria eu impedir ou tentar impedir a existência de católicos? Pedir um referendo nesse sentido? Porque carga de água! Então porque pedir referendos sobre a vida particular de outros? Que diferença me faz se os homosesuais casam ou não? Que pode isso contribuir ou não para a minha felicidade? E já agora sem querer ofender esse grupo de católicos que pediram referendos sobre este tipo de casamentos gostaria de dizer-lhes: lê-se nos jornais constantemente a existência de padres gays. Esses realmente nunca poderão casar mas não deixarão de ser gays. E pior ainda a existência de padres pedófilos. Deixaram os católicos de o ser por esses factos? Claro que nem tal se esperaria. E o Zé se é católico deixou de o ser? Até agora têm aparecido neste blog poucos comentários a favor do casamento entre pessoas do mesmo sexo. E sabem porquê? Porque uma grande parte das pessoas que aqui se têm expressado a coberto do anonimato têm ofendido as pessoas que pensam de maneira contrária. Serão as pessoas que ofendem os que pensam de maneira diversa dignas de algum crédito? Penso que não.

     
  • At 19 janeiro, 2010 00:10, Anonymous Anónimo said…

    Ganda bronca!
    O Jornal do Barreiro publicou uma reportagem sobre os esgotos do Bairro de Santo André, publicando uma foto, gamada ao blog Barreiro Velho, sem permissão do seu autor.
    Chama-se a isso uma ganda latosa.

     
  • At 19 janeiro, 2010 11:44, Blogger Zé do Barreiro said…

    antónio,

    " E se em alternativa o que for considerado inconsttucional for o não direito de adopção?” e “Tão irónico quanto isto, o artigo a retirar será o que limita o acesso da adopção aos casais homosexuais.”. São duas frases do seu comentário.

    Olhe que não, olhe que não, a “coisa” parece não ser assim tão linear.

    Explico:

    De facto o Artigo 36º - 7. da Constituição refere “A adopção é regulada e protegida nos termos da lei, a qual deve estabelecer formas céleres para a respectiva tramitação.”, o que apoia e reforça, de facto, o seu raciocínio. Mas não é só.

    Também, no mesmo Artigo 36.º - Família, casamento e filiação pode ler-se no Ponto 1. “Todos têm o direito de constituir família e de contrair casamento em condições de plena igualdade.”

    Ora, caríssimo antónio, como as pessoas do mesmo sexo NUNCA poderão constituir uma família, NUNCA poderão contrair casamento. É do senhor de La Palice !

    Por isso, o casamento entre homossexuais, constitucionalmente, cai. Não é constitucional. Ponto final.

    Por outro lado, e partindo da hipótese académica que apresenta em que o único problema a resolver será a adopção, se o PS decidir incluir a adopção na lei sobre o casamento homossexual será a própria palavra do primeiro-ministro, perante o país, que estará em causa.

    Ora, penso, que o Sr. 1º Ministro não “irá cair desse cavalo abaixo” …

    Mas se quiser cair, o problema será exclusivamente dele.

    Transcrevo, finalmente, uma declaração publicada no DN de 6ª Feira passada, de uma vice Presidente do grupo parlamentar do PSD, a qual afirma:

    "Sobre esse cenário hipotético que o próprio PS admite - incluir a adopção na lei sobre o casamento homossexual - o que tenho de dizer é que se ele vier a colocar-se, o PS terá aí uma boa oportunidade de deixar cair a lei na sua totalidade e reformulá-la de novo", afirmou a vice-presidente do PSD Teresa Morais, em declarações aos jornalistas no Parlamento.

    Mande sempre,

    Zé.

     
  • At 19 janeiro, 2010 11:52, Anonymous Anónimo said…

    As bichas e as trichas devem estar todas contentes, pode ser que assim sejam mais produtivas!

    Já viram o que é uma bicha triste?

    Viva o casamento entre pessoas do mesmo sexo, viva o casamento entre humanos e pardais, viva o casamento entre pessoas e lírios ou jarros (por porque não)?

    Abaixo a civilização e o lógico! viva a maluquice desmesurada do PS e da esquerda radical...vivam os projectos de lei que esquecem a miséria e que servem para desviar a atenção do essencial... viva ... pão, fado e futebol, como dizia o outro.

    Agora é Sexo e pouco mais...eles até têm quem mostre o peitinho.

    Viva o tudo ao molho e fé em Socrates!

    O cristianismo está errado.

    Assim é que é! tenho uma bicicleta que quer casar com a minha mochila de ir ao ginásio , e agora? vou impedir este matrimónio?

    Claro que não!

    Vivam os casamentos de Santo António... Viva o António (o noivo) e o Manel (a noiva de branco), vivam...

    Que grande esquerda temos nós em portugal, os comunas que deveriam lutar pela igualdade do operariado estão preocupados com o casamento GAY! OK faz sentido! Portugal já quase não tem operariado!mas pelos vgistos tem muitos gays.

    Caro Zé é uma mera opinão se achar que é maluquice a mais diga sff, que eu vou tentar ir para deputado, olhe e não publique. Fica ao seu critério.

     
  • At 19 janeiro, 2010 16:29, Blogger Álvaro Morgado said…

    Como vê Zé continua tudo anónimo. Atiram a pedra e escondem a mão. São contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo mas não dizem porquê. Brincam com a situação mas se realmente estivessem a brincar. Mas não, falam a sério brincando.
    A muitos deles até pode acontecer e estou certo que a muitos irá acontecer terem filhos ou filhas com essas inclinações. E depois quero ver se continuam com estes dislates. É que muitas vezes o feitiço volta-se contra o feiticeiro. Aliás conheci um sujeito que gozava, chingava quando se falava de alguém homossexual. Então não é que o sujeito teve um neto com essas tendências. Ninguém atire pedras que lhes podem cair em cima.

     
  • At 20 janeiro, 2010 17:21, Anonymous Anónimo said…

    Todo o ser humana pode dizer uma coisa e arrepender mais tarde de o ter dito.

    Eu também sou contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo, mesmo que um dia venha a ter filhos que o queiram fazer. Porque para mim, è contra natura, não faz sentido!

    Por isso Sr. alvaro morgado, não sei se tem filhos nessa situação ou não, mas eu quero também dizer-lhe, com letras bem grandes SOU CONTRA!

    É um direito meu, poder exprimir a minha opinião (vem desde o 25 de abril de 74).

    Já agora, digo-lhe, sou também contra a adopção por parte destas pessoas!

    E já agora, tenho vergonha que o PS, partido em que sempre votei se junte à esquerda radical para aprovar este tipo de leis.
    E esqueça o desemprego a miséria e a fome...

    Isto é o que dá um partido ter deputados da tanga, num país que está e vai continuar de tanga, se as preocupações forem desta natureza.

    Tenho dito Pá! è pena que não goste, mas para m im é indiferente a sua opinião.

     
  • At 20 janeiro, 2010 23:20, Anonymous Anónimo said…

    "...Então não é que o sujeito teve um neto com essas tendências. Ninguém atire pedras que lhes podem cair em cima".

    Esta frase quer dizer que o Senhor Álvaro também não acha piada nenhuma a quem pega de empurrão.

    Eu cá sou lésbico e hei-de sê-lo toda a vida.

    Alguém contra?

     
  • At 21 janeiro, 2010 11:47, Anonymous Anónimo said…

    Eu lésbico também sou, haahahahaha.
    gosto de mulheres, hahaha e quero gostar sempre, hahahaha.

    Afinal estamos aqui a descutir mariquices porquê? Neste país quem se safa é quem é GAY, desnuada, etc, etc... HAHAHAHA (cala-te boca)

    Até dá para se chegar ao poleiro..hahahaahahah (já estás a dizer o que não deves pá! que feitio!)

    Deus queira que cada vez existam mais GAYS, hahahaahh, homens com homens, e que se casem,hahahaha assim ficam mais gajas para os homens a sério.

    Se os manos querem casar forca!
    hahahahahahaha leram bem... ahahahahahah

    Olha agora o que os comunas e os enrrola para dentro tinham de arranjar, hahahah,
    vivam os que pegam de empurrão!

     
  • At 21 janeiro, 2010 11:47, Anonymous Anónimo said…

    PS será partido da sombra?

    No BArreiro é certamente!

    ABr.

     
  • At 21 janeiro, 2010 18:19, Anonymous Anónimo said…

    Posso garantir-lhes uma coisa: se a moda do casamento entre homossexuais pega vai ser o fim do partido socialista. O que será uma pena com certeza, porque o PS PRECISA DE HOMENS!
    Bolas !

     
  • At 22 janeiro, 2010 22:19, Anonymous Anónimo said…

    Mudando totalmente o azimute da temática deste post coloco a seguinte questão até pela sua importância e gravidade.
    4 membros da cpc, 3 eleitos e 1 por inerência, 1 candidato a presidente de junta, 1 presidente de junta e 2 vereadores, o que é que estes elementos possuiem todos em comum?
    Se me quiser responder, logo de seguida darei mais alguns dados de que sou conhecedor para depois em sede própria o Zé colocar a questão e comprovar a incompetência poltica dos mesmos.
    antonio

     
  • At 23 janeiro, 2010 11:58, Blogger Zé do Barreiro said…

    antónio,

    Duas perguntas prévias:

    1ª Está a referir-se a militantes/eleitos do Partido Socialista do Barreiro ?

    2ª São 12 elementos no total ou apenas 4 em que esses 4 ocupam os cargos/funções que refere ?

    Podemos começar este (novo) assunto, se estiver de acordo, pelas suas respostas a essas perguntas.

    Cumps,

    Zé.

     
  • At 23 janeiro, 2010 15:47, Anonymous Anónimo said…

    Porque razão o pessoal muda de agulha e comenta o acordo entre o "PS" e o CDS para aprovarem o orçamento de estado? Será que os "PS's" do Barreiro a começar pelo Socialista Zé do Barreiro estão de acordo? O PS ainda é um partido de esquerda ou centro-esquerda ou será ou partido de direita?
    Porque não falamos sobre isto?
    Um Companheiro

     
  • At 23 janeiro, 2010 19:00, Anonymous Anónimo said…

    Boas Zé, são do ps/barreiro e são no total 8. 4 elementos da cpc, destes 3 foram eleitos e 1 está lá por inerência, acresce 1 candidato a presidente de junta, 1 presidente de junta e 2 vereadores eleitos.
    antonio

     
  • At 23 janeiro, 2010 19:40, Blogger Zé do Barreiro said…

    antónio,

    Oh diacho !

    Mas que grande imbróglio. Alfred Hitsckok não faria melhor.

    Estou "em pulgas" para saber o que, de facto, se passa/passou.

    antónio, continue, se fizer o favor.

    Cumprimentos,

    Zé.

     
  • At 23 janeiro, 2010 20:46, Anonymous Anónimo said…

    Assim não, pergunta resposta. O que todos eles possuem em comum?
    antonio

     
  • At 23 janeiro, 2010 21:06, Anonymous Anónimo said…

    O Anónimo de 23 Janeiro, 2010 15:47
    tem toda a razão. Porque não falamos da atitude irresponsável e anti patriotica dos comunas (PCPs e afins)e dos esquerdalhos do BE que se puseram de fora de contribuir para um orçamento que viabilizasse o funcionamento do Estado de quem eles são os costumeiros e presunçosos defensores únicos. Força, discutamos o que vale a pena ...

     
  • At 24 janeiro, 2010 02:02, Blogger Álvaro Morgado said…

    Mais uma vez um anónimo, 20 Janeiro, 2010 17:21, vem com as suas inverdades. Mas porque não dão a cara? Têm medo, mas falam de liberdade. Bem! Este “senhor” não leu o meu comentário anterior em que digo que também não morro de amores por essa situação. Mas também afirmo que nada tenho com isso. Que com ou sem casamentos gays isso em nada influencia a minha vida. E essa é a questão principal. Sou contra porquê? Que tenho eu a ver com a vida particular dos outros? E porque é que o PS ou outro qualquer partido ou associação tem que estar contra? Incomoda-os? Prejudica-os? Ainda não percebi porque se está contra. Que prejuízos causa esta situação a quem está contra? Como disse, não sou a favor nem contra. Neste momento o assunto passa-me ao lado.
    Daí, não perceber a posição dos que estão contra. Dizem ser contra natura e outras patacoadas do género. De concreto, nada.

     
  • At 24 janeiro, 2010 13:48, Blogger Zé do Barreiro said…

    antónio,

    “O que todos possuem em comum ?”

    Bom, para além de serem todos militantes do Partido Socialista – pelas sua explicação, o vereador NSCG está fora deste lote – não estou a ver o que todos possuem em comum.

    Mais, não estou a ver, muito honestamente, o que pretende comprovar com a incompetência política dos mesmos. O que seria que fizeram ?

    Resto de um excelente Domingo para si, olhe irei ver o meu F.C. Barreirense ao Zambujal ( Sesimbra). Vamos ver se será a terceira vitória consecutiva …

    Zé.

     
  • At 24 janeiro, 2010 18:18, Anonymous Anónimo said…

    Então o CDS e o PPD é que mandam no governo? Foram eles que que ganharam as elições? Pobre PS

     
  • At 24 janeiro, 2010 19:33, Anonymous Anónimo said…

    O Almeida Santos foi para a madeira fazer elogios ao AJJ ao que isto chegou. O homem está mesmo caduco. Mandem para o Barreiro o dinheiro que mandam para a Madeira, que eu faço do Barreiro a R.A. do Barreiro e também faço do Barreiro uma espécie de Madeira.
    Ponho o Barreirense, e a Cuf na primeira o Luso na 2ª construo vias, hospitais, centro de dia, lares, etc. E até faço um fogo de artificio do melhor do mundo.
    Este Almeida Santos, que dizia que o aeroporto não podia vir para a margem sul porque podiam estilhaçar uma ponte, é mesmo um digno representante do PS. Ele também já tem quase 100 anos e com 100 anos só conheço uma pessoa lúcida que é o Manuel de Oliveira

     
  • At 27 janeiro, 2010 13:01, Anonymous Anónimo said…

    mais um comentário do Gay mor.

     
  • At 27 janeiro, 2010 22:00, Anonymous Mulher sofre... said…

    Mas quem é o Gay mor?
    A doença já chegou ao Barreiro?
    Mulher sofre...
    Quando pensamos que eles são altos espadaúdos, 1,90m, aquela fera, danados para a brincadeira, sai-nos um mariconço qualquer, que só quer que lhe mexam no dito.

    Agora até tenho medo de me aproximar do género masculino, não me vá saír antes uma "Maria Albertina" que se apaixone pelo meu irmão mais velho.

    Onde é que isto irá parar?

     
  • At 28 janeiro, 2010 10:04, Blogger Zé do Barreiro said…

    Aguardem mais notícias para breve aqui no Blog.

    Sabemos de fontes fidedignas que o assunto vai - ESTÁ - a aquecer na Comissão das Liberdades, Direitos e Garantias da Assembleia da Republica ...

    Teremos novidades na 1ª semana de Fevereiro.

    Zé.

     
  • At 28 janeiro, 2010 16:36, Anonymous Anónimo said…

    Ó Zé tú és um tipo muito presistente e que acredita nas tuas ideias e defendes os teus valores, pena é que os gajos do ps não te dêem a atenção que mereces sobre certos assuntos que abordas com muita clareza e convicção.

    Penso que desta vez, mais uma, irás ter razão, e uma pequena contribuição de que estou de acordo contigo é a postagem de um artigo que rabusquei no Diário Económico.

    ’O programa eleitoral do PS volta a falar do casamento entre homossexuais. Mas o Tribunal Constitucional considerou que a Constituição não o permite. Casamento é exclusivamente para heterossexuais.
    O Tribunal Constitucional rejeitou o casamento entre duas pessoas do mesmo sexo. Mais de três anos depois de uma conservatória de Lisboa ter negado o casamento civil entre duas mulheres (Teresa Pires e Helena Paixão), o caso chegou à última instância judicial. A decisão será certamente alvo de debate, tendo em conta que à esquerda todos os partidos prometem dar luz verde ao casamento entre pessoas do mesmo sexo já a partir de Outubro.
    O Diário Económico sabe que a decisão não foi unânime. Dos cinco conselheiros do Tribunal Constitucional, três votaram contra o casamento de Teresa e Helena e dois votaram a favor. A decisão já está tomada, e o tribunal está a aguardar que os votos de vencido sejam entregues, para divulgar o acórdão. O caso já percorreu todas as instâncias judiciais tendo a decisão do Tribunal Constitucional sido renhida, deixando ainda uma última hipótese de recurso interno, para o plenário deste tribunal.’

    Os meus respeitos para ti e para os teus

     
  • At 02 fevereiro, 2010 10:11, Anonymous Anónimo said…

    Um post sensato, lúcido e claro. O mal foi as pessoas terem-se deixado arrastar para a falácia de que estavam direitos em questão. Quando assim é, as pessoas tendem a não querer passar por intolerantes. Se o estado quiser regular as uniões entre pessoas do mesmo sexo, está no seu direito e não precisa de referendos. Quando quer mudar o conceito do casamento, e é isso que está em causa, o referendo é exigível.

     
  • At 03 fevereiro, 2010 11:42, Anonymous Anónimo said…

    Amigo Zé do Barreiro,

    Um bem haja para este seu blog, sempre muito activo.
    O debate não contou com a presença do Cláudio Anaia , porque os defensores dos casamentos gays tiveram medo dele. É um facto. Dizeram " nos participamos se o Anaia não estiver presente" Grandes democratas. Lamento que o sr. André, que se diz amigo do Anaia lhe tenha feito isto e tb o sr. Albuquerque, gandas amigos ! Preferiam as pseudo vedetas de fora ignoranso o grande militante do PS.
    Ok, a JS BRR censurou, a REvista FOcus não ! Ler a entrevista de Cláudio Anaia hoje na REvista FOcus

    Saudações amigo Zé

     
  • At 03 fevereiro, 2010 15:37, Blogger Zé do Barreiro said…

    Já tenho, em ficheiro, as duas folhas da entrevista do Claudio Maurício Anaia à Revista Focus que saiu ontem.

    A que mo solicitar e a quem me disponibilizar o respectico e-maiol, terei todo o gosto em enviar o referido ficheiro.

    Já se aperceberam que cá o Zé não quer que falte rigorosamente nada aos nossos Leitores ...

    Zé.

     

Enviar um comentário

<< Home

 

Estadisticas Gratis free hit counter
free hit counter

Get Your Sign

free counter