A TENTAÇÃO DOENTIA DE SE DEFENDER O INDEFENSÁVEL - Parte II

Meus Amigos

Antes de postarmos a continuação do artigo iniciado no último Post, decidimos, intencionalmente, apresentar, como exemplo, um caso concreto de má gestão das finanças públicas no concelho do Barreiro.

A chamada derrapagem orçamental de verbas inicialmente previstas para a execução de qualquer empreitada.

Será, agora, sobre este assunto que se solicitam os vossos competentes comentários moderados e com a elevação que o assunto requer.

Como se sabe, foi noticiada uma derrapagem orçamental nas obras do Metropolitano de Lisboa em que a administração dessa Empresa já disse concordar, em termos gerais, com a auditoria do Tribunal de Contas que aponta irregularidades na gestão das obras da Linha Amarela, entre o percurso Campo Grande e Odivelas.

Em reposta ao documento, que revelou um desvio de 61 por cento no custo da obra, a administração do Metro de Lisboa remete, no entanto, responsabilidades para as anteriores administrações.

O relatório do Tribunal de Contas aponta para derrapagem orçamental, défice crónico e suborçamentação. A auditoria detectou, ainda, falta de controlo e responsabilização pela obra e a realização de trabalhos a mais.

Quem nos acode …

Bom, então cá vai o caso concreto do Barreiro:

Que fique muito claro: não se põe em causa a importância, a utilidade e o interesse da construção da Av. do Parque da Cidade e respectiva Ciclovia.

O meu alerta - mais um - vai, desta vez, para os custos finais gastos naquela Avenida.

A acreditar nos O.C.S. - não tenho acesso a nenhuma fonte oficial da Câmara - em 24 de Novembro de 2004 a obra estava orçamentada em cerca de 629.000 Euros.
Em 08 de Agosto, aquando da sua inauguração, é noticiado que o seu valor final foi da ordem dos 890.000 Euros.

Mais 261.000 Euros, qualquer coisa como 52 mil e trezentos contos.

Penso que não será difícil de entender que se trata de uma derrapagem considerável, atendendo à obra que foi construída. Isto é, não foi propriamente a construção da Av. do Bocage ( embora também esta necessite de obras ).

Quais teriam sido as razões que levaram à derrapagem ? Falta de fiscalização por parte da Câmara ? Deficiente planeamento / orçamentação do projecto ? Falta de competência de alguém ? Ou todas estas razões conjugadas ?

É que 52.325 contos a mais é muito dinheiro a sair dos bolsos dos contribuintes... Se os elementos do executivo da Câmara, responsáveis por estes projectos, governassem deste modo as suas casas há muito que estariam falidos.

E a Câmara do Barreiro, a ser gerida deste modo, não nos admira nada que já não esteja falida.

Quem quiser e souber que responda. E … meus Senhores, quem nos acode …

Um Cidadão, um Contribuinte, um Barreirense que é, obviamente, o

Zé do Barreiro.

A TENTAÇÃO DOENTIA DE SE DEFENDER O INDEFENSÁVEL - Parte I

Sempre me fez uma enorme confusão certas pessoas, nomeadamente políticos ou aprendizes de político, perante factos concretos, provas claras e justificações inequívocas, tentarem contrariar esses factos e provas com certa argumentação que, por vezes, chega a raiar a palhaçada e a estupidez, originando, inevitavelmente, motivos de genuíno gozo a quem assiste tranquilamente de fora.

Vem isto a propósito das justificações, explicações, contra justificações e contra explicações que, nos últimos dias, se têm feito a respeito da famigerada dívida financeira que o anterior executivo deixou na Câmara.

A dissertação que pretendemos fazer, desta vez, sobre o tema será apresentada em duas ou três partes – neste momento ainda não está completa – devido ao facto da sua extensão ser eventualmente maçadora para ser publicada de uma só vez. A vossa compreensão por esta decisão do v/ Amigo Zé.

Então aqui vai.

Não tenho dúvidas de qualquer espécie que TODOS os vereadores do Partido Socialista e o Vereador do PSD que formaram o anterior executivo da Câmara Municipal do Barreiro são pessoas sérias e honestas.

Como também não tenho dúvidas de qualquer espécie que TODOS os vereadores da CDU, o vereador do P.S. e o vereador do PSD que constituem o actual executivo para o mandato de 2005 - 2009, são inequivocamente pessoas sérias e honestas.

Pretendia deixar isto muito claro.

Agora, meus amigos, não confundir honestidade e seriedade com incompetência, desleixo, falta de tacto e alguma leviandade.

Explique - mo –nos:

O actual Presidente da Câmara Municipal do Barreiro , Sr. Carlos Humberto, EM TODAS AS REUNIÕES nas oito Juntas de Freguesia do Concelho no âmbito das Opções Participadas, foi informando a população sobre a dívida actualmente existente na Câmara, deixada pelo anterior executivo do Partido Socialista/PSD, divulgando números exorbitantes e preocupantes, perfeitamente quantificados, referindo, inclusive, as rubricas onde se situam essas dívidas. Tudo fundamentado.

Prestou, mais tarde, na Assembleia Municipal, esclarecimentos mais detalhados sobre esse melindroso e pertinente assunto, agora na presença de todas as forças políticas eleitas pela população Barreirense - P.S.; PSD e Bloco de Esquerda.

Todas essas forças políticas participaram nesse debate. Diremos de passagem que, no nosso entendimento, algumas das intervenções meteram – nos um dó de arrepiar, para não referir outras palavras.

Oportunamente dedicaremos um Post apenas e só sobre as intervenções de alguns dos nossos Deputados Municipais. É verdade que não são profissionais da política, mas é como dizia o outro “Quem não pode aguentar o calor do fogão, não deve trabalhar numa cozinha “. A questão é que ALGUNS pensam - estão convencidos - que percebem muito de política e que dominam os assuntos que se tratam e discutem na A.M..

Bom, já ia “embalado”, voltemos ao assunto em apreço.

O Partido Socialista - Presidente da CPC, em representação do seu Secretariado e dois vereadores - primeiro por meio de um Comunicado e depois convocando uma Conferência de Imprensa, também vieram a terreiro dizer de sua justiça, apresentando números e outras tantas justificações, mais parecendo que estavam a apresentar a sua defesa após receberem uma acusação …

Assim, depois de termos aprofundado e analisado os “ depoimentos” de todas as partes, estudado cada palavra proferida na A.M. e tendo lido tudo o que foi publicado nos OCS, sobre o assunto, chegámos às seguintes - não brilhantes, mas lamentáveis para o futuro dos Barreirenses - conclusões:

( Continua … )


Zé do Barreiro.

“A Dívida que o Executivo do P.S. deixou na Câmara Municipal do Barreiro” - Forum de Discussão II

Partindo do princípio que os números que iremos apresentar neste artigo são verdadeiros ( e não existe nenhuma forte razão ou argumentação para que o não sejam ), dando como margem de erro, digamos, 5000 Euros em cada rubrica e recorrendo às declarações do Sr. Carlos Humberto nas “Opções Participadas” na Junta de Freguesia de Palhais:

“ Carlos Humberto, referiu que o primeiro problema que, desde já, existe para elaborar o Orçamento está relacionado com os condicionalismos financeiros.
“Vamos atravessar um ano 2006 com graves dificuldades financeiras” – referiu, acrescentando que “as dividas a empreitadas ronda os 6 milhões de euros”, a divida a fornecedores 4 milhões de Euros, para além da divida à ADSE, que ronda os 900 mil euros, que corresponde a um atraso de pagamento de 3 anos, e à SIMARSUL 600 mil euros.

“Não serão as dificuldades que nos darão menos vontade de trabalhar” – salientou o autarca.””

Mais tarde, na Reunião na Junta de Freguesia da Verderena, o Sr. Carlos Humberto corrigia:

“ Recordou que a situação financeira é preocupante, referindo que na próxima reunião da Assembleia Municipal do Barreiro será prestada “uma informação sustentada”, acrescentou que a divida à ADSE, de “actos médicos” não é de 900 mil euros, como tem referido mas sim de 1 milhão e 87 mil euros. “

Como referimos acima, partindo do principio que estes nºs merecem credibilidade, as questões que, desta vez, colocamos neste Fórum de Discussão para os v/ competentes - e civilizados, esperamos – comentários, são:


1. O que entende que deveria acontecer aos responsáveis por tal dívida ?

2. O actual Executivo da C.M.B., deveria avançar para os Tribunais com o objectivo de apuramento de responsabilização criminal e de indemnizações pecuniárias à C.M.B. ?

3. Os próprios Partidos Políticos onde esses autarcas estão filiados ( sejam eles que de partido forem ) deveriam retirar-lhes a confiança política e aplicar-lhes qualquer sanção interna ?

4. Os autarcas, que por coincidência, são rigorosamente os mesmos neste mandato, deverão continuar a ser vereadores, neste mandato, na C.M.B. ?

5. Finalmente, na sua opinião, quais seriam as razões/motivos/justificações, pelas quais o executivo do P.S. deixou chegar a dívida aos números arrepiantes e preocupantes que se conhecem ?



Uma nota: Se pretenderem continuar a comentar os assuntos do Post anterior, poderão com toda a legitimidade, fazê-lo, agora, neste Post, uma vez que os assuntos dos dois Artigos se completam e se interligam.


Bom, meus Amigos, bons e correctos comentários. Pensem que estamos no Barreiro, terra exemplar da Democracia, da Cidadania e do Civismo.

Eu irei ver o meu Barreirense contra o Sta Clara dos Açores.


Zé do Barreiro.

ESCLAREÇAMOS AS POLÉMICAS, BOATOS E TRICAS - Forum de Discussão I

Sem a pretensão e a obrigatoriedade de serem exaustivos e profundos, desta vez propomos que postem os v/ sábios, idóneos e insuspeitos comentários sobre três assuntos pertinentes relativos à vida da nossa autarquia e que se apresentam de seguida:

1. "ASTERÍSTICOS" - Quem teve a ideia da sua formação ? Qual a razão/motivo do seu aparecimento ? Qual a sua utilidade para o Barreiro ? Porque razão/razões, na sua opinião, o actual Sr. Presidente da Câmara pretende dispensar ( ou já dispensou ) os serviços desta Associação ?

2. COMISSÃO DE MORADORES DA URBANIZAÇÃO DOS FIDALGUINHOS - Houve algum interesse político em criar-se esta comissão de moradores ? Pelas tricas e boatos que circulam no Barreiro, alguém recebia / recebeu mensalmente a quantia de 400 €, oriunda da Câmara Municipal ? Quem recebia/recebeu esta quantia ? Quem era o Vereador e/ou o responsável da Câmara que efectuava esse eventual pagamento ?

3. OS NOVOS CANDEEIROS DA AV. ALFREDO DA SILVA - Quem teve a ideia de substituir os anteriores candeeiros pelos actuais ? Era uma obra indispensável / prioritária para aquela Avenida ? Alguém teria recebido "luvas" pela " porta do cavalo " ? Quem ?

Gostaríamos que este Blog, também, prestasse um serviço público aos Barreirenses no sentido de esclarecer dúvidas sobre assuntos melindrosos, estamos disso perfeitamente conscientes, e com o objectivo de todos participarem com as suas opiniões e/ou justificações.

O tempo dirá se valerá a pena repetirmos um Post semelhante com outros temas que já temos, neste momento, em carteira …

Apenas um favor que antecipadamente agradecemos: SEJAM MODERADOS NA V/ LINGUAGEM.

E … está aberta a discussão.

Zé do Barreiro.

“ BLOGS AMILCARES ROMANOS “ E OUTROS QUE TAIS - Notas Breves V

Acredito piamente na dignidade, na seriedade, na credibilidade e na coerência dos seres humanos, melhor dizendo, dos Homens e das Mulheres com as iniciais maiúsculas.

Vem isto a propósito de um blog, meses a fio aberto na blogosfera, de endereço “amilcarromano.blogspot.com” e de uns “anónimos” que, eis senão quando lhes apetece, postam nos blogs comentários de nome “Amilcar Romano”.

Tenho de acreditar – e eu sou um ingénuo - que não foi o vereador Amílcar Romano o autor do blog nem é o autor dos comentários com o seu nome.

Mas uma pessoa que é séria, vereador da Câmara Municipal do Barreiro, pai de família, EM PLENA PRÉ CAMPANHA E CAMPANHA ELEITORAIS, deixar que utilizem o seu nome, fotografia, textos asquerosos e vergonhosos e que não venha a terreiro dizer qualquer coisa em sua defesa ou desmentir as afirmações gravíssimas plasmadas no texto, ou tem interesses nisso, ou é–lhe conveniente, ou é Maquiavélico, ou é Masoquista, ou tem um mandante que fez esse trabalho ou, afinal de contas, o mais certo é serem TODAS ESTAS JUSTIFICAÇÕES EM CONJUNTO …

Ou ainda, alguém teve a pretensão, a infeliz ideia, de fazerem este vereador de vítima, de coitadinho, “ votem lá no homem, vejam o que dizem – escrevem – dele , etc, etc “ para daí se poderem colher dividendos político/eleitorais.

Foi masoquismo, na nossa opinião, fazerem um blog com o nome do vereador, colocarem a sua fotografia convenientemente adornada com os textos que todos conhecem, incluindo a referência de nomes de outras pessoas bem conhecidas no Barreiro.

O “ esquema “ estava bem montado. Era uma jogada de mestre.

Só que o tiro saiu-lhes pela colatra. Alguém pretendeu tirar a lã às ovelhas mas afinal foram eles que saíram completamente tosquiados …

Só foi pena que o Partido Socialista apanhasse por arrasto.

Faz - me uma confusão dos diabos – mas, repito, eu sou um ingénuo – como foi possível manter por tanto tempo na blogosfera, não só o Blog com o nome do cidadão, assim como a sua fotografia, sem que o visado não tugisse nem mugisse. Impressionante !!!

Bom, é este mesmo cidadão, como consta ultimamente nos “ mentideros” da nossa cidade, com alguma insistência, que se propõe candidatar-se à Presidência da CPC/PS/Barreiro.

Não se atreva, ou melhor como cidadão livre e como militante do partido tem todo o direito de o fazer, mas se se atrever, sequer, a tentar candidatar-se vai levar um boleu como nunca levou na sua vida.

Vai sair completamente tosquiado, estorricado, cilindrado ou o que lhe queiram chamar.

Portanto será melhor ficar quieto.

Palavra do Zé do Barreiro, que nestes palpites é raro falhar.

Bom fim de semana.

DUAS PALAVRAS PARA O SR. CARLOS HUMBERTO - O “NHOCAS” PARA OS AMIGOS - Notas Breves IV

Gosto de ir ao " Tico-Tico". Um homem tem os seus defeitos, pronto, esse será um dos meus.

Ora, no Sábado passado ouço, na mesa do lado, uma conversa que no essencial era assim: "o "Nhocas" está bem tramado, não sabe onde se meteu, então os "outros" deixaram a Câmara com uma dívida de 11 milhões de euros …"

A conversa continuou com o "Nhocas" p´ra aqui com o " Nhocas" p´ra ali, até que me apercebi que se tratava do Sr. Carlos Humberto Palácios Pinheiro de Carvalho, actual Presidente da Câmara Municipal do Barreiro.

Isto, obviamente, é o resultado de não ter nascido no Barreiro, não conhecer o Sr. Carlos Humberto e de nunca ter, sequer, falado com ele uma única vez.

Porra, já são defeitos a mais …

Portanto, eu não sabia que é tratado carinhosamente por " Nhocas" pelos seus amigos ( não confundir com o "Nheco , Nheco" ) …

Pois bem, Sr. Presidente da Câmara, aqui o Zé do Barreiro – um Socialista ferrenho, mas não fanático - pretende felicitá-lo pela sua decisão de distribuir pelouros pelos vereadores da oposição.

O Sr não tinha de o fazer, uma vez que ganhou as eleições no Barreiro; tem uma maioria absolutíssima na A.M.; se, porventura, as propostas da CDU não passassem no Executivo passariam, evidentemente, depois na A.M.; poderia ter acenado com a cenoura apenas ao P.S.D., que eles aceitariam tudo aquilo que o Sr. lhes oferecesse, fosse o que fosse – aliás, como acabou por acontecer.

Não, o Sr. não tinha de o fazer mas fê-lo, porque percebeu que " O QUE É DE TODOS POR TODOS DEVE SER DECIDIDO". Mais, até na distribuição dos pelouros o Sr. foi inteligente.

Vejamos:

O vereador do PSD, ficará com meio tempo e com o Gabinete da Regeneração Urbana e do Ambiente - o PSD obteve 4.342 votos, 11,27% do eleitorado.

O vereador João Soares, do PS, terá tempo inteiro e o pelouro da Divisão dos Serviços Urbanos, que envolve as áreas de Trânsito, Cemitérios e Oficinas – Frota Municipal; a Protecção Civil; o Abastecimento Público, que são os Mercados e o CIAC - o PS obteve 13.271 votos, 34,46% do eleitorado.

Tudo perfeitamente proporcional. Os meus parabéns.

Três notas para terminar:

1. As funções atribuídas ao vereador Socialista dignificam o eleitorado que votou no P.S., dignificam o PS/Barreiro e dignificam o próprio João Soares. Que fique muito claro.

2. Temos conhecimento fidedigno que o Presidente da Câmara ofereceu meio tempo, o pelouro da Habitação Social e um lugar na Administração dos T.C.B. ao vereador independente eleito pelo P.S..

Foi este vereador que não aceitou … a pergunta faz - se: Porquê ?

É claro que cá o Zé sabe a resposta, mas não a divulga.

A partir de agora é completamente falso o que este vereador possa declarar, na comunicação social, no sentido de atribuir responsabilidades ao Presidente da Câmara em não atribuir mais pelouros e tempos aos vereadores do P.S..

3. E se os Presidentes das Câmaras Municipais de Setúbal, do Montijo ( embora a Drª Maria Amélia Antunes admita que, posteriormente, possa dialogar com a oposição sobre eventuais atribuições de pelouros, caso as tarefas municipais se avolumem ) e da Moita, entre outras, seguissem o exemplo do Presidente da Câmara do Barreiro que até é da CDU ?

Ganhava a Democracia, ganhava o Poder Local, ganhavam as populações, GANHAVAM TODOS, digo eu.

Mas … como saberão, eu sou apenas o Zé.

Vereador João Soares, tenha dignidade, não tenha medo - Notas Breves III

Dirijo-me directamente – e será a primeira das muitas vezes que o irei fazer, a partir deste momento, a outras pessoas, tratando-as pelo nome – dizia eu, dirijo-me directamente ao Vereador João Soares.

Camarada, sei que chorou comovida e sinceramente aquando da morte do nosso saudoso Amigo Aires de Carvalho. Sei que nos últimos dias da sua vida ,no Hospital, o Camarada João Soares não largou a sua cama de agonia.

Sei que o Camarada concordou e ainda concorda com o lema da autoria do maior líder do PS/Barreiro que existiu e que jamais existirá "O QUE É DE TODOS POR TODOS DEVE SER DECIDIDO ".

Em sua memória, mas também para servir a sua , a minha , a nossa terra – o Barreiro – e sobretudo para dignificar o nosso PS, aceite os pelouros que o Presidente da Câmara lhe pretende atribuir.

Não vá em " vozes de burro " porque essas "não chegam ao céu ".

Aliás, como sabe, esta CPC/PS/Barreiro já não tem qualquer poder, influência ou capacidade para decidir ou definir politicamente o que quer que seja no Barreiro.

Como sabe, também irão realizar-se eleições, mais brevemente do que muitas pessoas pensam, para esse órgão e aí, como diz o nosso sábio povo, " Outro galo cantará".

Aí, depois, a gente conversa …

Camarada João Soares, sei que é uma pessoa séria, trabalhadora e que tem dignidade pessoal.

Por tudo isto, ACEITE OS PELOUROS, SIRVA O BARREIRO, SIRVA O NOSSO PS.

Um fraterno abraço do Zé do Barreiro.

A TOMADA DE POSSE DOS ELEITOS NO MONTIJO – Um bom exemplo a seguir - Notas Breves II

O Camarada José Bastos, Presidente da Comissão Política Concelhia do PS/Montijo, enviou-me um convite para assistir à tomada de posse dos eleitos no Montijo.

Quando cheguei ainda apanhei, a meio, o discurso da Drª Maria Amélia Antunes, eleita pela terceira vez consecutiva, segunda maioria absoluta, Presidente da Câmara Municipal.

Retive três afirmações proferidas no seu discurso:

1. Apresentou um Programa eleitoral perfeitamente calendarizado, com Projectos claramente definidos para 2006, 2007, 2008 e 2009, apontando, inclusive, o modo como os vai concretizar.

Ora este procedimento dá ( deu ) confiança ao eleitorado.

2. Prometeu que, durante este mandato, irá partilhar as alegrias e as tristezas com os Montijenses. Isto é, vai dar satisfações, periodicamente, a todos, tanto àqueles que votaram e àqueles que não votaram nela.

3. Afirmou que saiu e entrou com as mãos limpas, como tinha afirmado na tomada de posse em 2002 e assim acontecerá neste mandato.

É assim, meus amigos, tão simples como isto, a estratégia correcta como se ganham eleições.

É por tudo isto que entendo que a Drª Maria Amélia Antunes é um bom exemplo a seguir, por todos os autarcas eleitos E NÃO ELEITOS, especialmente os do PS no Distrito de Setúbal …

Zé.